Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1641/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Plodine d.d. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČĐ, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 40/25.), ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 336-02/26-01/3470, urbroj: 443-02-01-01-26-14 od 12. svibnja 2026., 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. okr. pravna osoba PLODINE d.d. za trgovinu i usluge, OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa],

2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 8. travnja 2026. u Prodavaonici Supermarket Plodine Osijek, J. J. Strossmayera 343, Osijek, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Plodine d.d. za trgovinu i usluge, zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda: smrznut špinat, Ledo, kutija, šifra 034247, 400 g, u iznosu od MPC: 1,99 €, a koja cijena je za 0,40 € po pakiranju od 400 g viša od najviše propisane Odlukom o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, a koja je stupila na snagu 1. prosinca 2025., prema kojoj najviša maloprodajna cijena za proizvod: smrznuti špinat, 400 do 500 g, tč. 47. Odluke ne smije prelaziti maloprodajnu cijenu od 1,99 €; njoki Cucina Italiana, šifra: 042030, 500 g, u iznosu od MPC: 1,99 €, a koja cijena je za 0,70 € po pakiranju od 500 g viša od najviše propisane Odlukom, prema kojoj najviša maloprodajna cijena za proizvod: njoki 400 do 500 g, tč. 48. Odluke ne smije prelaziti maloprodajnu cijenu od 1,29 €; Thomy majoneza vrećica, šifra: 022307, 80 g, u iznosu od MPC: 0,95 €, a koja cijena je za 0,24 € po pakiranju od 80 g viša od najviše propisane Odlukom, prema kojoj najviša maloprodajna cijena za proizvod: majoneza vrećica 80 do 85 g, tč. 50. Odluke ne smije prelaziti maloprodajnu cijenu od 0,75 €; stolni margarin Zvijezda, šifra: 022201, 250 g, u iznosu od MPC: 1,15 €, a koja cijena je za 0,45 € po pakiranju od 250 g viša od najviše propisane Odlukom, prema kojoj najviša maloprodajna cijena za proizvod: stolni margarin 250 g, tč. 60. Odluke ne smije prelaziti maloprodajnu cijenu od 0,70 € i za Fivas Kranjsku kobasicu po kg, šifra: 179483, u iznosu od MPC: 6,90 €/kg, a koja cijena je za 0,50 € po kg viša od najviše propisane Odlukom, prema kojoj najviša maloprodajna cijena za proizvod: Kranjska kobasica po kg, tč. 15. Odluke ne smije prelaziti maloprodajnu cijenu od 6,40 €/kg,

pa da bi time postupili suprotno članku 9. stavku 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi članka 9. stavka 5. istog zakona i u vezi točke III. stavka 1. podtočke 47., 48., 50., 60. i 15. i točke VI. stavka 3. Odluke o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je 12. svibnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena nije prekršaj na način kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja okrivljenike se tereti da bi u inkriminiranom razdoblju u prodavaonici supermarket Plodine Osijek, J.J. Strossmayera 343 u Osijeku, koja posluje u sastavu 1. okr. pravne osobe zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda navedenih u optužnom prijedlogu, a koja cijena je viša od najviše propisane cijene za te proizvode Odlukom o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo.

4. U članku 9. stavku 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 40/25.) propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1. toga zakona. U članku 9. stavku 3. istoga zakona propisano je da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene Odlukom iz članka 8. stavka 1. toga zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača. U članku 9. stavku 5. istoga zakona propisano je da se trgovac dužan pridržavati istaknute cijene iz stavka 3. toga članka. U članku 8. stavku 1. istoga zakona propisano je da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. toga zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada RH odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. Takva odluke je Odluka o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo ("Narodne novine" broj: 142/25.; dalje: Odluka), a koja je stupila na snagu 1. prosinca 2025.

5. U članku 20. stavku 1. podstavku 4. koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret u ovome postupku propisano je da će se za prekršaj kazniti trgovac – pravna osoba ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. toga zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. toga zakona (članak 9. stavak 4. toga zakona). U članku 20. stavku 2. istoga zakona propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. toga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenici se terete da bi zaračunali maloprodajnu cijenu koja je viša od najviše propisane Odlukom, dok je u članku 20. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. koji se okrivljenicima stavlja na teret u ovom optužnom prijedlogu propisano kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ne postupe na način i pod uvjetima određenim Odlukom. Dakle, navedena norma sankcionira nepravilno isticanje cijena, dok se okrivljenicima u činjeničnom opisu stavlja na teret zaračunavanje (naplata) određene cijene te se djelo na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne može podvesti pod biće prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. U konkretnom slučaju djelo opisano u članku 20. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. navedenog zakona predstavlja formalni prekršaj propuštanja, odnosno povredu isticanja cijene na način i pod uvjetima određenim Odlukom neovisno o tome koja se cijena stvarno zaračunava, odnosno naplaćuje. Dakle, činjenični opis ne odgovara zakonskom opisu prekršajne radnje te stoga ima osnove za donošenje oslobađajuće presude, a sve iz razloga jer djelo činjenično opisano u optužnom aktu mora biti podvedivo pod konkretnu zakonsku normu. Naime, u konkretnom slučaju potpuno je drugačija svrha zaštite jer nepravilno isticanje cijena štiti potrošača od nedostatka informacije o cijeni te je to tzv. informacijska povreda, dok zaračunavanje cijene iznad one propisane Odlukom štiti potrošača od stvarne preplate i to je tzv. materijalna povreda.

7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj pa je stoga je sud okrivljenike sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga oslobodio od optužbe.

9. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 16. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Zdunić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.