Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8257/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zastupan po braniteljici Suzani Alač odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i članka 176. stavka 3. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-2/36483, Ur.broj: 511-12-30-23-1 od 4. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RV OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca: pok. R ime majke: H, rođen **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS zaposlen "Promet Makarska" d.o.o. (mjesečna primanja cca 1.200,00 eura), imovno stanje: srednje, oženjen 2 djece, državljanin RH

k r i v  j e

a) što je dana 17. kolovoza 2023. u 13,20 sati u mjestu Duće, Poljička cesta Luka kbr. 79 upravljajući vozilom M3 marke Setra registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada, prethodno ne uvjerivši se da bi takvom radnjom doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, izvršio radnju skretanja u smjeru sjevera, s kolnika D-8 na prostor ispred hotela – Plaža, smještenog uz sjeverni rub kolnika, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi kutni dio osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je na obilježenom parkiralištu uz istočni rub kolnika prethodno parkirao HV,

dakle, kao vozač na prometnoj površini obavio radnju skretanja te je time doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

b) što je istog dana kao pod a) nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 210,00 (dvjesto deset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 330,00 (tristo trideset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 540,00 (petsto četrdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 4. listopada 2023. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred Općinskim sudom u Makarskoj u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da ostaje pri svim navodima koje je naveo u prigovoru od dana 8. studenog 2023., ne osporava da bi upravljao autobusom, te da je ostvaren kontakt vozila, međutim, on nije osjetio da bi na osobnom automobilu nastala ikakve materijalna šteta. Kako je te prigode došao u hotel Plaža po goste koje je morao voziti na aerodrom u Kaštela da stignu na točan let, on je ispod vjetrobranskog stakla od automobila koje je dotakao ostavio svoje kontakt podatke. Isto tako odmah je nazvao i vlasnika agencije EV, te ga o svemu obavijestio i zamolio ga da se nađe sa vlasnikom oštećenog vozila. Odmah su se našli sutradan u namjeri da ispune europsko izviješće, no međutim, kako je već ranijeg dana bila zvana policija to je tada sa njima tom prilikom bila i policija te su oni napravili zapisnik o očevidu, a nakon toga su izdali ovaj predmetni prekršajni nalog. Žao mu je što se isto dogodilo, no međutim, kao što je već naveo svakako mu nije bila namjera napustiti mjesto događaja budući da je ostavio svoje kontakt podatke, a zbog poslovnih obveza kako je to navedeno žurio je odvesti putnike na avion, budući se radilo o 30 putnika, a nije sebi mogao dozvoliti da krene kasnije s obzirom na poznatu činjenicu stanja na cesti od Omiša do Kaštela. Profesionalni je vozač, do sada nije prekršajno kažnjavan te mu je bitno da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije obzirom da mu je to jedini izvor prihoda, te bi mu kako njemu tako i njegovoj obitelji bila ugrožena egzistencija.

3. S obzirom na navode okrivljenika u dokaznom postupku pred zamoljenim Općinskim sudom u Gospiću saslušan je svjedok HV koji je u svom iskazu naveo da je razumio sve pouke i nema zapreke za iznošenje svjedočenja u ovoj pravnoj stvari. Dana 16. kolovoza 2023. parkirao je svoje vozilo marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] na obilježenom parkiralištu ispred hotela "Plaža" u Omišu te se nakon toga nije vozio sa automobilom. Naime, drugi dan je krenuo u dućan s tim da je bio na odmoru te je ugledao da mu je auto zadobio udarac u prednji lijevi kutni dio odnosno neposrednim opažanjem uočio je oštećenja vozila. Tada se vratio u hotel i upitao u hotelu da li hotel ima sigurnosne kamere s kojima je pokriven parkirališni prostor ispred hotela. Tada su odgovorni u hotelu počeli sami provoditi izvide tko bi to mogao biti, a isto su utvrdili nadzornim kamerama u vlasništvu hotela te mu je rečeno da će video zapis biti izuzet jer je mjesto događaja bilo obuhvaćeno tim nadzornim kamerama te se sjeća da mu je rečeno da je pronađen autobus, da je u kritično vrijeme vozač autobusa izašao vani, pogledao njegovo vozilo i otišao s mjesta događaja. Nadalje, na upit suca na okolnost predmetne prometne nesreće sa materijalnom štetom koja je prouzročila oštećenje vozila oštećenika HV, isti se očituje na okolnost da li je zatekao bilo kakvu obavijest na svom osobnom vozilu [registarska oznaka] da nije zatekao ništa, s tim daje on obavijestio recepciju, te su oni nastavno pozvali policiju kao dobri domaćini te je policija pristupila vršenju očevida i to 18. kolovoza 2023. Svjedok je osobno bio nazočan očevidu. Na upit suca svjedok se očituje da je osiguranje kojim je bio osiguran autobus Makarskih registarskih oznaka isplatio u cijelosti iznos na ime materijalne štete prouzročene prometnom nesrećom.

3.1. Okrivljenik je u odnosu na iskaz svjedoka naveo da na isti nema primjedbi, da je kritičnog dana žurio kako bi odvezao goste na aerodrom i da je iz tog razloga napustio mjesto događaja, ne negira da je došlo kontakta. Ne negira navode iz optužnog akta, međutim moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola, točnije da mu se ne izrekne zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "D" kategorije iz razloga jer je zaposlen kao vozač autobusa, cijeli život se bavi tim poslom, te bi izricanje te mjere za njega značio gubitak posla. Nije mu problem da mu se novčana kazna i poveća, međutim ukoliko mu se izrekne mjera ostat će bez posla. Naposljetku je zamolio sud da mu prilikom odmjeravanja kazna uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je šteta u konkretnom slučaju nadoknađena.

3.2. Sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja zatražio i fotografije prometne nesreće te je izvršio uvid u 15 zaprimljenih fotografija sačinjene od strane Policijske postaje Omiš prilikom obavljanja dokazne radnje – očevida, te su se iste dale okrivljeniku na uvid. U odnosu na prikazane snimke okrivljenik je naveo da na njih nema primjedbi. Fotografije prikazuju točna oštećenja koja su nastala kontaktom autobusa koji je on vozio i vozila marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka]. Također iz fotografija je vidljivo da je očevid rađen navečer, to zna jer je on na istom bio prisutan, s obzirom da se prethodno dogovorio da će po povratku sa aerodroma doći do hotela "Plaža" kako bih popunio europsko izvješće, međutim policijski službenici su obavljali očevid, te za isto više nije bilo potrebe.

4. U daljnjem dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/23- 4/27693, Urbroj: 511-12-30-23-3 od 18. kolovoza 2023. zajedno sa kroki skicom, službene zabilješke sastavljene po policijskom službeniku ŽV od 18. kolovoza 2023., snimke prometne nesreće, iskaz svjedoka HV, kao i u kompletan spis.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je naposljetku i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

6. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Odredbom članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz prethodno opisanog stavka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.

6.3. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.4. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Nakon ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik kritične prigode u mjestu Duće upravljajući vozilom M3 marke Setra registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je izvršio radnju skretanja u smjeru sjevera, s kolnika D-8 na prostor ispred hotela – Plaža, smještenog uz sjeverni rub kolnika, te je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi kutni dio osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Slijedom svega navedenog, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao radi čega joj je Sud za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

9. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije, uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 16. srpnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja