Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1702/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO, kojeg brani OD Vukić & partneri iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/14255, urbroj: 511-09-34-23-2 od 30. studenog 2023., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 16. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OO, sin O i Ć, r. T, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zanimanje keramičar, SSS, nositelj obrta [obrt], oženjen, otac dvoje mlt. djece, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

29. prosinca 2022. u 11:12 sati u Rijeci, Liburnijska 3, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto izmjerenom brzinom od 131 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 67 km/h već od dopuštene

čime je postupio suprotno čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku OO

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik OO dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik OO uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik OO je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (dvadeset eura) eura u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik OO novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/14255, urbroj: 511-09-34-23-2 od 30. studenog 2023., temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika OO radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik OO je na saslušanju je iskazao da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti smatra krivim. Iznoseći svoju obranu priznao je da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h iz smjera Mlake u smjeru Kantride brzinom od 131 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene. Prekršaj u potpunosti priznaje, žao mu je, te je predmetnog dana išao u Dječju bolnicu Kantrida po suprugu i dijete, a kako je dijete bilo rođeno prije vremena, morao ih je stalno voziti na preglede pa se jednostavno zamislio i počinio predmetni prekršaj. Privatni je poduzetnik i jedino moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer obavlja poslove keramičara i potrebno mu je vozilo u obavljanju posla.

3.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u obrazac Podaci o vozaču (list 11 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1032609419 od 26. siječnja 2023. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime OO od 25. lipnja 2026.

4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika kojom priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijepornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj i da nisu nastupile teže štetne posljedice, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

8.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sud smatra da će se i samo izricanjem novčane kazne ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, uzimajući u obzir da da mu je vozačka dozvola potrebna u obavljanju poslova kao privatnog poduzetnika.

Rijeka, 16. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis