REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-478/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZSČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke ZS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Željka Topić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mikuličić-Lončarić-Bahun-Topić iz Zagreba, radi zabrane osobnih odnosa, uz sudjelovanje mlt. SS, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik ŽS, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 16. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Određuje se privremena mjera te zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa oca ZS s mlt. SS.

II Upućuje se predlagateljica da u roku od 30 dana pokrene postupak radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

III Tijek roka za žalbu niti žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Dana 26. veljače 2026. godine predlagateljica je podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere u kojem, u bitnome, navodi kako je sudskom nagodbom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-79/2020 od dana 24. veljače 2021. godine odlučeno da će mlt. SS stanovati s majkom, određeni su osobni odnosi s ocem te je naloženo ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. SS iznos pobliže označen u samoj sudskoj nagodbi. Nadalje, navodi da od rođenja mlt. SS stanuje isključivo s majkom, otac ni na koji način nije sudjelovao u njenom svakodnevnom životu niti je na bilo koji način skrbio za SS, a vidio ju je samo jednom prilikom i to radi provođenja DNK analize radi utvrđenja očinstva. Kako između oca i mlt. djeteta ne postoji nikakav odnos, mlt. dijete oca uopće ne poznaje te bi eventualno nametanje osobnih odnosa bez prethodne emocionalne povezanosti moglo izazvati stres i psihičku štetu mlt. djetetu, predlagateljica predlaže u konačno specificiranom zahtjevu u podnesku od dana 13. travnja 2026. godine da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. SS

2.U odgovoru na prijedlog od dana 8. travnja 2026. godine protustranka, u bitnome, ističe kako su odnosi stranaka visoko konfliktni, protustranka radi izbjegavanja sukoba s predlagateljicom osobne odnose s djetetom ostvaruje neizravno preko svog oca te protustranka ni na koji način do sada, a ne misli ni ubuduće, mlt. dijete dovesti u situaciju koja bi za nju predstavljala stres, pa predlaže u cijelosti odbiti prijedlog predlagateljice.

3.Radi donošenja odluke sud je temeljem odredbe čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) zatražio mišljenje nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te je uvidom u mišljenje i prijedlog od dana 7. travnja 2026. godine utvrđeno kako je prijedlog Stručnog tima, a uvažavajući prethodna saznanja o roditeljima, uvidom u dokumentaciju Područnog ureda te provedenim razgovorima s roditeljima da je u najboljem interesu mlt. SS da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta ne održavaju, budući otac od rođenja ne ostvaruje osobne odnose s mlt. SS te ne pokazuje interes za sudjelovanje u svakodnevnoj brizi za mlt. dijete, sam iskazuje nespremnost za uspostavu odnosa s mlt. djetetom te ne sudjeluje niti u jednom sadržaju roditeljske skrbi, osim uzdržavanja.

4.Poseban skrbnik mlt. djeteta u podnesku od dana 8. travnja 2026. godine navodi kako nema primjedbi na mišljenje i prijedlog HZSR, budući se isti temelji na procjeni stručnih osoba koje posjeduju kompetencije za utvrđivanje roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djece.

5.Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a određeno je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

6.Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. SS s ocem u cijelosti je prihvaćena argumentacija nadležnog HZSR, odnosno cijeneći činjenice da otac od rođenja ne ostvaruje osobne odnose s mlt. SS te ne pokazuje interes za sudjelovanje u svakodnevnoj brizi za mlt. dijete, sam iskazuje nespremnost za uspostavu odnosa s mlt. djetetom te ne sudjeluje niti u jednom sadržaju roditeljske skrbi, osim uzdržavanja, evidentno je da je u interesu mlt. djeteta u ovome trenutku zabraniti osobne odnose sa ocem pa je temeljem odredbe čl. 123., a u vezi s čl. 536. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja, budući je ocjena ovoga suda da je ovakva zabrana razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit mlt. djeteta.

7.Točka II temelji se na odredbi čl. 532. ObZ-a.

8.Točka III temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

9.Iz svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA/

1. pun. predlagateljice

2. pun. protustranke

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Dubrava