P-3512/2025-46

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: CIO d.o.o., OIB: 44111668882, Split, Gundulićeva 32, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bačić, odvjetnik iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 2 a, protiv tuženika: 1. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], S [adresa], 4. ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6, HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. Konstruktor – Inženjering d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, Split, Svačićeva 4, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga, 24. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivo Smrke, odvjetnik iz Splita, Riječka 18, 25. ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CIO d.o.o., OIB: 44111668882, Split, Gundulićeva 32, vlasnik za cijelo 1/1 dijela, nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, označena kao: kat. čet. 6443/25, kuća, površine 75 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa se tužitelj ovlašćuje da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo 1/1 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva za cijelo s imena SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], SAŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], TAŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i brisanje Općenarodna imovina, kao organ upravljanja: Poduzeće Konstruktor u Splitu, čiji je pravni sljednik Konstruktor-Inženjering d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, a koji upis su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 18. rujna 2025., se navodi kako je tužitelj stvarni vanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, označena kao kat. čet. 6443/25, kuća, površine 75 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi garaža u Splitu, anagrafske oznake T žrtava, ukupne neto podne površine 24,87 m2, a koja garaža nije upisana u zemljišne knjige, nije uplanjena, nije ucrtana ni etažirana. Predmetna zemljišnoknjižna čestica odgovara u cijelosti katastarskoj čestici označenoj u katastarskom operatu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se vodi u katastarskom operatu u PL br. 12327 kao zgrada od 32 m2. Naime, iz Prijavnog lista za sud koji je sastavni dio geodetskog elaborata, kao i iz arhivskog papirnatog katastarskog plana proizlazi da kat. čest. zem. [katastarska čestica] odgovara ZK čest. zem. [katastarska čestica] i nastala je od osnovne ZK čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]). Iz prijavnog lista za sud potvrđenog od strane katastarskog ureda je razvidno da su od osnovne kat. čest. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica] ), površine 132 m2, nastale kako slijedi:

- kat. čest. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica] ), površine 80 m2

- kat. čest. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica] ), površine 20 m2

- kat. čest. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica] ), površine 32m2

koji prijavni list za katastar je proveden, dok iz nepoznatih razloga nije proveden kod suda, međutim navedeno na utječe na činjenicu da upravo katastarska čestica oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti odgovara zemljišnoknjižnoj čestici oznake kat. čet. 6443/25, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (koja u tom obliku i površini nije provedena u zemljišnim knjigama ), budući je katastar u konkretnom slučaju mjerodavan, dok će tužitelj po ishođenju pravomoćne presude upis u zemljišnim knjigama uskladiti s upisom u katastru.

Tuženici su stvarni i zemljišnoknjižni vlasnici etažnih jedinica s neodređenim omjerom smještenih u stambenoj zgradi izgrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica], stojna kuća, površine 142 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (koja zemljišnoknjižna čestica u cijelosti odgovara katastarskoj čestici označenoj u katastarskom operatu kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 142 m2, k. o. [katastarska općina]), a u kojem zemljišnoknjižnom ulošku je smještena i predmetna čestica oznake kat. čet. 6443/25 zbog čega su tuženici pasivno legitimirani u predmetnom postupku kao upisani zemljišnoknjižni vlasnici, međutim oni nemaju nikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, dok je tuženik pod 24. Konstruktor- inženjering d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, označen kao tuženik budući je on jedini pravni sljednik Poduzeća Konstruktor u Splitu koji je upisan kao organ upravljanja na predmetnoj nekretnini, (predmetna nekretnina uknjižena kao Općenarodna imovina). Tužitelj, kao kupac, je predmetnu garažu kupio od odašiljači i veze d.o.o., kao prodavatelja na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine OIV br.: 212/22 od 7. lipnja 2022. Odašiljači i veze d.o.o., kao prijašnji vlasnik je izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine stekao na temelju Izvještaja o podjeli sredstava, prava i obveza Javnog poduzeća Hrvatska Radiotelevizija od 31. prosinca 2000., vidljivo na strani 33. Izvještaja, Inventarni broj .01953, koja nekretnina je diobom Javnog poduzeća na Javnu ustanovu Hrvatsku Radioteleviziju i trgovačko društvo "Odašiljači i veze", pripala upravo odašiljači i veze d.o.o., a koje društvo je potom predmetnu nekretninu prodalo tužitelju. Tužitelj, kao predlagatelj je 12. siječnja 2023. podnio naslovljenom sudu Prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka uređen podneskom od 15. siječnja 2024. kojim je predložio pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća, 32 m2 z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu se navodilo da je tužitelj stvarni vanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine, u naravi garaže u Splitu, anagrafske oznake T žrtava, ukupne neto podne površine 24,87 m2.

Predmetna garaža da je u cijelosti smještena na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja sudska oznaka odgovara kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a u odnosu na koju česticu je kao organ upravljanja upisano Poduzeće Konstruktor u Splitu čiji je pravni slijednik Konstruktor Inženjering d.d. u stečaju. Rješenjem naslovljenog suda posl. br. Z-1412/2023. od 29. svibnja 2024., a na temelju odredbi članka 208. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019. i 128/2022., dalje ZZK) otvoren je i pokrenut pojedinačni ispravni postupak u odnosu na tu nekretninu.

Na raspravi za ispravak održanoj 10. rujna 2024. na licu mjesta sud je pregledao i pročitao priložene isprave, sudski vještak za geodeziju Tomislav Čipčić dipl. ing. geodezije je identificirao nekretninu te je naveo kako je kao predmet očevida pokazana garažu u ulici Bleiburških žrtava u Splitu koja predstavlja najistočniju garažu od sedam garaža građenih u nizu. Nadalje je naveo da pokazana garaža upravo odgovara kat. čest. zem. [katastarska čestica], dok se o zemljišnoknjižnoj oznaci te čestice nije mogao očitovati s potpunom sigurnošću, navodeći da iz priložene dokumentacije proizlazi da se radi o zk čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zbog navedenog je rasprava za ispravak odgođena te je dat nalog sudskom vještaku da dostavi pisani nalaz i mišljenje, odnosno da identificira nekretninu koja je bila predmet očevida.

25. rujna 2024. zaprimljeno je pisano vještvo - identifikacija izrađeno od strane stalnog sudskog vještaka Tomislava Čipčića u kojem se navodi kako je tužitelj kao predmet postupka pokazao garažu koja odgovara kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se vodi u katastarskom operatu u posjedovnom listu br. 12327 kao zgrada od 32 m2. Iz Prijavnog lista za sud koji je sastavni dio geodetskog elaborata, kao i iz arhivskog papirnatog katastarskog plana proizlazi da kat. čest. zem. [katastarska čestica] odgovara ZK čest. zem. [katastarska čestica] i nastala je od osnovne ZK čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]). U vještvu se nadalje navodi da se u katastru vodi spisak identifikacije ZK i kat. oznaka čest. zem., kao i na službenoj Internet stranici geoportal.dgu.hr gdje se navodi da kat. čest. zem. [katastarska čestica] odgovara ZK čest. zem. [katastarska čestica] te da se na službenoj internet stranici geoportal.dgu.hr navodi da kat. čest. zem. [katastarska čestica], koja se nalazi sjevernije i u naravi predstavlja dio stambenog objekta anagrafske oznake Split, Hrv. iseljenika 6, isto odgovara ZK čest. zem. [katastarska čestica]. S obzirom na sve navedeno, odnosno činjenicu da je pojedinačni ispravni postupak pokrenut i otvoren u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te činjenicu da je tijekom ispravnog postupka utvrđeno da se predmetna nekretnina

- garaža nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], rješenjem naslovljenog suda pod poslovnim brojem Z-23027/2024 od 24. listopada 2024. odbijena je prijava tužitelja, kao predlagatelja. Dakle, na temelju navedene dokumentacije tužitelj, kao predlagatelj, je pokrenuo postupak za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Međutim, na kraju pojedinačnog ispravnog postupka se utvrdilo da su sva takva utvrđenja pogrešna i da je tužitelj pogrešno označio nekretninu. Slijedom navedenog, predmet ovog postupka je kat. čet. 6443/25, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja u cijelosti odgovara kat. čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina, u naravi garaža, je u vlasništvu i posjedu tužitelja te njegovih pravnih prednika dulje od 50 godina, stoga je tužitelj predmetnu nekretninu stekao u vlasništvo i dosjelošću,

Slijedom naprijed navedenog predlaže donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti

2. Prema članku 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP-a) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja).

2.1. Prema odredbi članka 331. b) stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Kako je sud u smislu članka 284. stavak 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženicima od 1. do 22. i od 25. do 27. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu te tuženici od 1. do 22. i od 25. do 27. u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP pa je odlučeno kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP-a).

4. Tuženik pod 23. Konstruktor – Inženjering d.d. u stečaju, podneskom od 3. prosinca 2025. i tužena pod 24. PA, podneskom od 29. lipnja 2026. su priznali tužbeni zahtjev, slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike pod 23. Konstruktor – Inženjering d.d. u stečaju i pod 24. PA, a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članka 338. stavak 5. ZPP-a.

5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 16. srpnja 2026.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud, u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici od 1. do 22. i od 25. do 27.

- stečajni upravitelj tuženika pod 23.

- pun. tužene pod 24.

- u spis