REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1811/2026-2

P-4050/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T SK A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ([adresa]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sidonija Grbavac, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu dr. sc. Sandra Marković, Sidonija Grbavac i dr. sc. Dino Gliha u [adresa], protiv 1. protivnika osiguranja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protivnika osiguranja SPLENDID, d.o.o., OIB: 31618014301, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Mikulec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić u [adresa], 3. protivnika osiguranja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. protivnice osiguranja KRB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. protivnika osiguranja ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. protivnice osiguranja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. protivnice osiguranja HRB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. protivnika osiguranja IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. protivnice osiguranja LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. protivnice osiguranja MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. protivnika osiguranja UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 12. protivnice osiguranja ER, iz [adresa], 13. protivnika osiguranja ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protivnice osiguranja ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanja privremene mjere, 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere predlagatelja osiguranja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 3. lipnja 2026. i to:

" 1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja iz članka 62. stavka 2. ZVDSP-a, usmjerene na činjenje i trpljenje protivnika osiguranja, određuje se privremena mjera kojom se protivnicima osiguranja, HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; Splendid d.o.o. -u, Mlinovi 28, 10 000 [adresa], OIB: 31618014301; AR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; KRB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ARB, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; IR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; LR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; MR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; RR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ER, [adresa], 10 [adresa]; ZR, [adresa], 10 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da priznaju i trpe prava predlagatelja osiguranja, KR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretnini, upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao DVORIŠTE i 2 KUĆE, na adresi [adresa] te da tužitelju, kao suvlasniku nekretnine upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao DVORIŠTE i 2 KUĆE, na adresi [adresa] te da predaju u suposjed zajedničke dijelove zgrade, uključujući hodnik, vrata tavanskog prostora i ravnog krova, predajom ključeva zajedničkih dijelova zgrade.

2. Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a prestaje važiti pravomoćnim okončanjem postupka koji je predlagatelj osiguranja pokrenuo podnošenjem tužbe protiv protivnika osiguranja.

3. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

4. Ovo rješenje je ovršno prije njegove pravomoćnosti.

5. Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu provedbu."

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 3. lipnja 2026. predlagatelj osiguranja predlaže donošenje rješenja kojim se radi osiguranja nenovčane tražbine predaje u suposjed predajom ključeva odredi privremena mjera na način da se naloži protivnicima osiguranja da priznaju i trpe prava predlagatelja osiguranja na nekretnini, upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao DVORIŠTE i 2 KUĆE, na adresi [adresa] te da tužitelju, kao suvlasniku nekretnine upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao DVORIŠTE i 2 KUĆE, na adresi [adresa] predaju u suposjed zajedničke dijelove zgrade, uključujući hodnik, vrata tavanskog prostora i ravnog krova, predajom ključeva zajedničkih dijelova zgrade.

Iz činjeničnih navoda tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere proizlazi da predlagatelj osiguranja tvrdi da je vlasnik posebnog dijela nekretnine, stana u stambenoj zgradi na adresi [adresa], upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao DVORIŠTE i 2 KUĆE. Zajednički dijelovi zgrade, uključujući hodnik, vrata tavanskog prostora i ravnog krova u zajedničkom su vlasništvu svih suvlasnika. Tuženik RR predstavnik je suvlasnika stambene zgrade. Na ročištu radi osiguranja dokaza pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (poslovni broj R1-237/26) od 19. svibnja 2026., tužitelj je saznao da je na zidu uz ulaz u tavanski prostor stambene zgrade istaknuta obavijest sljedećeg sadržaja:

'PRISTUP TERASI NIJE DOZVOLJEN!

Molim suvlasnike da se najave, u slučaju potrebe pristupa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade. Ključ od vrata terase nalazi se kod predstavnika suvlasnika.' Obavijest je potpisao predstavnik suvlasnika, RR.

Navedenom zabranom i uskratom ključeva, protivnici osiguranja su tužitelju, kao jednom od suvlasnika, onemogućili slobodan pristup zajedničkim dijelovima nekretnine. Predlagatelju osiguranja do dana podnošenja ove tužbe, unatoč izričitom zahtjevu, nije uručen primjerak ključa navedenih vrata, niti mu je na drugi način osiguran slobodan pristup tavanskom prostoru i ravnom krovu.

Predlagatelj osiguranja ističe da svaki suvlasnik ima pravo koristiti cijelu stvar sukladno njezinoj naravi i namjeni te razmjerno svom suvlasničkom dijelu, bez da zadire u prava ostalih suvlasnika. Zajednički dijelovi zgrade, kao što je tavanski prostor i ravni krov, predstavljaju zajedničko vlasništvo svih suvlasnika. Zadržavanje ključa od zajedničkog prostora kod jednog suvlasnika, bez predaje ostalima, protivno je odredbama ZVDSP-a.

Predlagatelj osiguranja drži da je njegova nenovčana tražbina, usmjerena na predaju ključeva prema protivnicima osiguranja učinjena vjerojatnom. Opasnost koja mu prijeti također je izvjesna i neposredna (a svakako i učinjena vjerojatnom), s obzirom na to da on bez mogućnosti ulaska u zajedničke prostorije ne može, primjerice, izvršiti potrebne popravke, održavati te nesmetano koristiti vlastiti dio nekretnine. Zbog svega navedenog, smatra da mu prijeti teško nadoknadiva šteta te mu je onemogućena sanacija stana te predlaže odrediti privremenu mjeru.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

3. Prema odredbi čl. 346. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprečavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.

4. U prijedlogu za određivanje privremene mjere sadržanom u tužbi, predlagatelj osiguranja navodi da bez mogućnosti ulaska u zajedničke prostorije ne može, primjerice, izvršiti potrebne popravke, održavati te nesmetano koristiti vlastiti dio nekretnine, zbog čega smatra da mu prijeti teško nadoknadiva šteta. Također tvrdi da mu je onemogućena sanacija stana, zbog čega smatra da postoji opasnost od nastanka nenadoknadive štete, u smislu odredbe čl. 346. st. 1. t. 2. OZ-a.

5. Iz citirane zakonske odredbe, imajući na umu činjenične navode predlagatelja osiguranja, slijedi da za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to u konkretnom slučaju:

-vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja i

-vjerojatnost da je mjera potrebna radi sprečavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.

6. U odnosu na pretpostavku za određivanje privremene mjere – vjerojatnost da je mjera potrebna radi sprečavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti ističe se slijedeće.

7. Predlagatelj osiguranja tvrdi da bez mogućnosti ulaska u zajedničke prostorije ne može, primjerice, izvršiti potrebne popravke, održavati te nesmetano koristiti vlastiti dio nekretnine, zbog čega smatra da mu prijeti nenadoknadiva šteta.

7.1. Dakle, predlagatelj osiguranja niti ne tvrdi da je potrebno izvršiti određene popravke, da se eventualno propuštaju određene radnje nužne za održavanje te na koji bi način eventualno došlo do nenadoknadive štete. Također ne pojašnjava na koji način nesmetanim nekorištenjem predmetnog dijela nekretnine njemu nastaje nenadoknadiva šteta, kraj činjenice da je pokrenuo parnični postupak radi predaje u suposjed spornih dijelova nekretnine.

7.2. Treba istaknuti da određivanje privremene mjere ne opravdava potencijalni nastanak štete koja bi mogla nastati predlagatelju osiguranja, a koja bi se primjerice sastojala u plaćanju određenih troškova, naknadi štete koju trpi zbog nemogućnosti korištenja zajedničkih dijelova i sl., jer se ovakva šteta sastoji u plaćanju određenih novčanih iznosa, zbog čega sama po sebi nije nenadoknadiva.

7.3. Takvu štetu moguće je konkretizirati, odnosno može se odrediti njezina visina. S obzirom na to, ne može se zaključiti da bi šteta, koja se može novčano izraziti i koja bi se u nekom drugom postupku mogla potraživati od protivnika osiguranja, za predlagatelja osiguranja bila nenadoknadiva. S tim u vezi, predlagatelj osiguranja niti ne tvrdi, a niti dostavlja dokaze iz kojih bi proizlazilo da se ta šteta, iz nekog razloga, ne bi mogla nadoknaditi od protivnika osiguranja.

7.4. U odnosu pak na navode predlagatelja osiguranja da mu je onemogućena sanacija stana treba reći da iz njegovih šturih navoda nije jasno niti da li je u njegovom stanu kao posebnom dijelu predmetne nekretnine potrebna sanacija u ovom trenutku ili predlaže privremenu mjeru radi eventualne sanacije koja bi mogla biti potrebna u budućnosti. Pri tome treba naglasiti da iz dostavljenog zapisnika u predmetu ovoga suda broj R1-237/26 proizlazi da se prema navodima predlagatelja u tom predmetu, GR, planira dogradnja stana na ravnom krovu predmetne zgrade. Nastavno predlagatelj osiguranja ne tvrdi koja mu to nenadoknadiva šteta nastaje ili bi mu nastala, sve u smislu prethodno obrazloženog.

8. Stoga, a kako je sud utvrdio da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprečavanja nastanka nenadoknadive štete, to sud nije ispitivao je li ispunjena pretpostavka - vjerojatnost postojanja tražbine.

9. Ovdje treba dodati i da iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da sam predlagatelj osiguranja tvrdi da ključ od zajedničkih dijelova zgrade „zadržava jedan suvlasnik“, zbog čega bi u slučaju ispunjenja obje pretpostavke, privremenu mjeru bilo moguće odrediti samo prema protivniku osiguranja koji zadržava ključ.

10. Sud je o prijedlogu za određivanje privremene mjere, prema prijedlogu predlagatelja osiguranja, odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere i uvid u dokaze priložene predmetnom prijedlogu, daju sudu dovoljno elemenata za donošenje odluke u konkretnom slučaju, a sve u smislu odredbe čl. 7. st. 1. i st. 2. OZ- a, čl. 13. st. 1. OZ-a, te čl. 10. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA

- punomoćnici predlagatelja osiguranja

- 1. protivniku osiguranja HR

- punomoćnici 2. protivnika osiguranja SPLENDID, d.o.o., odvjetnici Ani Mikulec

- 3. protivniku osiguranja AR

- 4. protivnici osiguranja KRB

- 5. protivniku osiguranja ŠR

- 6. protivnici osiguranja ĆR

- 7. protivnici osiguranja ARB

- 8. protivniku osiguranja IR

- 9. protivnici osiguranja LR

- 10. protivnici osiguranja MR

- 11. protivniku osiguranja ČR

- 12. protivnici osiguranja ER

- 13. protivniku osiguranja ZR

- 14. protivnici osiguranja ŽR