Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-344/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja ALAS DALMACIJA d.o.o., OIB: 43392136378, Ulica Hrvatske neovisnosti 3, Split, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu ON i Edvard Milanović te punomoćnik Igor Mucalo, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ADRIANO ISKOPI j.d.o.o., OIB: 77450678691, Ulica gardijskih brigada 36, Kaštel Stari, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LN, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Sandre Jelavić poslovnog broja Ovrv- 4982/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-242/2024) od 10. travnja 2024. kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju iznos od 1.751,26 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. studenog 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 0,47 EUR obračunatom do 31. listopada 2022.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Sandre Jelavić poslovnog broja Ovrv-4982/2024 od 10. travnja 2024. kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 775,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Na temelju tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik u Splitu Sandra Jelavić, Domovinskog rata 45 je izdao rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-4982/2024, UPP/OS-Ovrv-242/2024 od 10. travnja 2024.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor u kojemu je osporio spornu tražbinu u cijelosti u bitnome navodeći kako ništa ne duguje tužitelju jer da nikada nije potpisao, naručio ni preuzeo spornu robu, da za istu nisu izdane otpremnice. Također je naveo da traži da se rješenje o ovrsi odbaci, da je činjenično stanje krivo utvrđeno da su specificirani računi nevjerodostojni te da ga se oslobodi troškova postupka. Predložio je vještačenje potpisa na spornoj dokumentaciji, odnosno izvatku otvorenih stavki kupca.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovnog broja Ovrv-4982/2024-9 od 26. rujna 2024. (dalje u tekstu: Rješenje od 26. rujna 2024.) stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga. Također, imenovani sud se oglasio stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom predmetu, a po pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupljen ovom sudu kao nadležnom. Istim rješenjem stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

4. S obzirom na to da tužitelj nije u skladu s odredbom članka 461.a, stavka 6. ZPP-a u propisanom roku od 15 dana od primitka rješenja od 26. rujna 2024. podnio podnesak kojim bi iznio sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, odnosno predložio održavanje usmene rasprave, ovaj sud je presudom ovog suda poslovni broj Povrv-38/2025-2 od 17. veljače 2025. ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Odlučujući o žalbi tužitelja na citiranu presudu, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-1870/2025-3 od 3. rujna 2025. je istu ukinuo i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje. U ukidnom rješenju drugostupanjski sud je naveo kako u upozorenjima iz rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovnog broja Ovrv-4982/2024-9 od 26. rujna 2024. nije navedeno da se isti odnosi na postupak u ovoj pravnoj stvari jer se u upozorenju navodi da se odnosi na sporove vrijednosti od 1320,00 EUR-a pa da u ovoj pravnoj stvari tužitelj nije jasno i nedvosmisleno upozoren na posljedice propuštanja predlaganja dokaza u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja kojim se stavlja van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

6. U ponovljenom postupku rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-344/2025- 3 od 24. listopada 2026. stranke su ponovo, jasno i nedvosmisleno upozorene na sadržaj odredbi članka 461.a u vezi s člankom 502. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23. i 146/25; dalje: ZPP).

7. U pravodobno podnesenom podnesku od 12. studenog 2025. tužitelj je naveo da je tuženikov prigovor neargumentiran te usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka i tuženikovo izbjegavanje podmirenja nespornog potraživanja tužitelja . Izjavio je da je svaki pojedini račun naveden u vjerodostojnoj ispravi priloženoj uz prijedlog za ovrhu uredno ispostavljen tuženiku. U spis je dostavio presliku svakog pojedinog računa zajedno s popratnom dokumentacijom iz koje da je vidljivo da je tužitelj uredno izvršio tuženiku uslugu prijevoza i isporuke betona i kontejnera za aditiv, a tuženik da je uredno primio izvršene usluge i isporučenu robu, što da je i potvrdio svojim potpisom na popratnoj dokumentaciji svakog pojedinog računa . Naveo je da tuženik prije pokretanja ovog postupka nikada nije prigovorio računima kao ni obavljenim uslugama i isporučenoj robi. Tužitelj da uredno ispunio sve svoje obveze iz poslovnog odnosa s tuženikom te da tuženik utužene račune nije podmirio o dospijeću , a za koje račune je tužitelj uputio na primjenu odredbe članka 221.b stavka 4. ZPP-a.

8. Slijedom svega navedenog, predložio je da održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti te obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju, uvećano za pripadajuće zatezne kamate od dana donošenja presude.

9. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

10. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: ispis otvorene stavke kupca od 11. ožujka 2024. (list 25.), računa R-1 račun beton broj 505-VP-1 od 28. listopada 2022. s prijevoznicom i otpremnicom, računa R-1 račun beton broj 5150-52- 1 od 29. listopada 2022. s prijevoznicom, računa R-1 račun beton broj 517-VP-1 od 31. listopada 2022. s prijevoznicom i otpremnicom, računa R-1 račun beton broj 520- VP-1 od 31. listopada 2022. s prijevoznicom i otpremnicom. Sud nije izvodio dokaz vještačenjem potpisa na ispisu otvorenih stavki kupca od 11. ožujka 2024. koje je u prigovoru predložio tuženik, s obzirom da je u daljnjem tijeku postupka tužitelj dostavio račune za isporučenu uslugu s popratnom dokumentacijom, koje tuženik nije osporio, radi čega je izvođenje takvog dokaza ocijenjeno nepotrebnim.

11. Na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

12. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.751,26 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa po stopi propisanoj za odnose između trgovaca, za obavljenu uslugu prijevoza i isporuke betona i kontejnera za aditiv.

13. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP -a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze na okolnost tako iznijetih činjenica.

14. Tuženik, iako mu je Rješenje ovog suda poslovnog broja Povrv-38/2025 od 24. listopada 2025. uredno uručeno 4. studenog 2025., a podnesak tužitelja od 22. studenog 2025. uredno uručen 4. prosinca 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

15. Odredbom članka 221.b,. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno, dok je stavkom 4. tog članka propisano da će se smatrat, u slučaju kada tražbina iz stavka 1. ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1320,00 eura, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

16. Sud je sukladno odredbi članka 221.b, stavka 4. rješenjem poslovni broj Povrv-344/2025-6 od 14. studenog 2025., koje je tuženik zaprimio 19. prosinca 2025., zatražio od istog da u roku od 15 dana sudu dostavi isprave iz kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene i priložene račune tužitelja.

17. Tuženik nije postupio po nalogu suda, odnosno nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetne račune pa se sukladno odredbama članka 221.b., stavcima 1. i 4. ZPP -a smatra da tražbina tužitelja po utuženim računima tužitelja u ukupnom utuženom iznosu od 1.751,26 EUR postoji.

18. Odredbom članka 461.a, stavak 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

19. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

20. Slijedom navedenog, ovaj sud je sukladno odredbama članka 461.a ZPP-a u vezi s odredbama članaka 219. i 221.b, stavka 1. i 4. ZPP -a a prihvatio tužbeni zahtjev.

21. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1., ZOO- a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno članku 183., stavku 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Tužitelj stoga ima pravo na prethodno obračunatu kamatu do 31. listopada s obzirom da je račun R1 505-VP-1 dospio 28. listopada 2022, odnosno račun R-1 5150-521-1 da je dospio 29. listopada 2022. Nadalje, zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva nakon dospijeća svih utuženih računa, odnosno od 1. studenog 2022. pa do namirenja, a odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore s obzirom na to da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

22. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom članka 451., stavka 3. ZPP -a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

23. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi.

24. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. , stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

27. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak sastava žalbe na presudu u zatraženom iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 10. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak sastava podneska od 12. studenog 2025. u zatraženom iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), što ukupno iznosi 775,00 EUR.

28. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove ovršnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 16. srpnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

30. Odredbom članka 164., stavka 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a odredbom stavka 2. da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. S obzirom da tužitelj takav zahtjev u pogledu troška sudske pristojbe nije postavio, sud o istom nije mogao odlučiti.

Split, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis