Poslovni broj: Us I-216/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, OIB: 95131524528, zastupan po generalnom opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, radi utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 18. lipnja 2026., u odsutnosti stranaka, dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-562-02/25- 01/397, Urbroj: 522-04/1-1-2-25 7 od 17. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-562-02/25-01/397, Urbroj:

522-04/1-1-2-25 7 od 17. prosinca 2025. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje), odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, obitelj i branitelje, Klasa: UP/I-562-02/24-02/83, Urbroj: 2117-12/4-25-4 od 27. veljače 2025.(dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je tužitelj, rođen **.**.1962., odbijen sa zahtjevom za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma i priznavanja statusa ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove psihičke bolesti PTSP.

2.U pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu tužitelj navodi da je dragovoljac Domovinskog rata u kojem je proveo 1550 dana borbenog sektora, da je bio stalno izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama a što da je za posljedicu imalo razvoj niza bolesti među kojima je i PTSP. Nakon završetka rata bolest da je zahvatila mnoge organe pa da je danas 100% invalid bez jedne noge, da mu na drugoj nozi nedostaju četiri prsta, radi čega da je faktički nepokretan i u krevetu. Pored toga da ima niz bolesti od koronarnih, bolesti srca, tromba i dr. te da će dostaviti kompletnu liječničku dokumentaciju kao i dokumentaciju psihologa o njegovom nepodnošljivom stanju. Slijedom navedenog proizlazi da tužitelj traži da se osporavano drugostupanjsko rješenje, koje je dostavio uz tužbu, poništi.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, smatra da je osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, pravilno i zakonito. Poziva se na mjerodavne odredbe Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata („Narodne novine“ broj 121/17, 98/19, 84/21, 156/23 – dalje ZHBDR) kao i na nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća od 8. prosinca 2025. navodeći da se isto bazira na stručno -medicinskim činjenicama utvrđenim od strane nadležnog tijela vještačenja, a koji da se temelji na priloženoj medicinskoj dokumentaciji tužitelja, ratnom putu te da je doneseno u skladu s Pravilnikom. Navodi i to da medicinska dokumentacija dostavljena u prilogu tužbe, koja se odnosi na zdravstveno stanje tužitelja u periodu nakon vještačenja u upravnom postupku, ne može utjecati na ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja te da ista može biti priložena eventualno novom zahtjevu tužitelja o kojem bi se odlučivalo u novom upravnom postupku. U odnosu na ostale bolesti koje tužitelj navodi u tužbi da je utvrđeno kako za amputaciju jedne noge i četiri prsta na drugoj nozi, bolest srca i trombozu nije podnesen zahtjev za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata. Zaključno se navodi da, imajući u vidu činjenicu da je ocjenu donijelo ovlašteno tijelo vještačenja prema stručnim medicinskim saznanjima i standardima, tuženik smatra da je nalaz i mišljenje sačinjen u smislu članka 7., 8., 15., 19. i 23. Pravilnika te da je prihvaćen kao temelj donošenja pobijanog rješenja. Slijedom navedenog tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane.

4.Generalni opunomoćenik tuženika Županijsko državno odvjetništvo u Splitu se u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda dana 08. veljače 2024. u bitnome pridružuje navodima iz tuženikovog odgovora na tužbu.

5.U sporu je održavanjem rasprave i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24 – dalje: ZUS).

6.Na raspravu nije pristupio tužitelj a ni opunomoćenik tuženika, iako uredno pozvani, te svoj izostanak nisu opravdali, radi čega je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

7.U dokaznom postupku sud je čitao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora te spisu tuženog tijela dostavljenom uz odgovor na tužbu. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.

9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10.Iz podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno da je tužitelju rješenjem Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, obitelj i branitelje, Klasa: UP/I-562-02/2-02/129, Ur.broj: 2117/1-10/17- 21-23 od 2. travnja 2021. odbijen zahtjev za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP i dijabetesa, uz obrazloženje da je Revizijsko vijeće svojim nalazom i mišljenjem, evidencijski broj vještačenja: 560375 od 8. ožujka 2021. utvrdilo da je organizam tužitelja oštećen manje od 20% po osnovi bolesti PTSP te da se bolest dijabetes ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer ista nije u uzročno posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Tužitelj je na to rješenje izjavio žalbu koja je rješenjem tuženika, Klasa: 562- 02/21/1442, Urbroj: 522-4/5-Ž-22-7 od 31. kolovoza 2022. odbijena jer je također utvrđeno da je organizam tužitelja oštećen manje od 20% po osnovi bolesti PTSP te da se bolest dijabetes ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer ista nije nastala u vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu;

11.Nadalje je razvidno da je tužitelj dana 06. lipnja 2024. podnio zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma radi priznavanja statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP.

12.Prema članku 12. stavak 1. ZHBDR-a hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

13.Prema odredbi članka 173. stavak 2. ZHBDR-a kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. 14.Odredbom članka 179. stavka 1. točke f) ZHBDR-a propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovog Zakona.

15.Odredbom članka 180. stavak 1.h) ZHBDR-a je propisano da prema ovom Zakonu, činjenica da je rana, ozljeda, bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti ili smrtno stradavanje nastupilo pod okolnostima iz članka 3. stavka 2. ovoga Zakona dokazuje se slijedećim: medicinska dokumentacijom da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske je dokumentacija o liječenju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koju je izdala zdravstvena ustanova, liječnička ordinacija ili načelnik ratnog saniteta postrojbe u kojoj se navodi anamneza, dijagnoza i terapija za hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, u kontinuitetu od pojave bolesti do podnošenja zahtjeva.

16.Odredbom članka 181. stavak 1. ZHBDR propisano je da se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja liječničkog vijeća iz članka 182. Zakona.

17.Odredbom članka 182. stavak 2. ZHBDR-a je propisano da nalaz i mišljenje prvostupanjskog vijeća, kojim su utvrđene činjenice za stjecanje prava prema ovom Zakonu ili kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20 %, prije donošenja prvostupanjskog rješenja, podliježe reviziji liječničkog vijeća sastavljenog od pet liječnika specijalista (u daljnjem tekstu: revizijsko vijeće).

18.Iz podataka spisa nadalje proizlazi da tužitelj ima status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji je sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 26. rujna 1991. do 31. ožujka 1992. te od 11. travnja 1992. do 20. siječnja 1996., da ima ukupno 1568 dana borbenog sektora, da je kao pripadnik postrojbe organizirano sudjelovao u obrani neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske te da je objektivno bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama što rat kao oružani sukob sam po sebi nosi. Postrojbe kojih je bio pripadnik izvršavale su bojne zadaće na crti bojišnice i na osiguranju istih te su bile izložene djelovanjima neprijatelja (otvaranjem paljbe iz pješačkog, topničkog i raketnog naoružanja) po položajima.

19.Povodom zahtjeva tužitelja prvostupanjsko tijelo je pribavilo nalaz i mišljenje prvostupanjskog liječničkog vijeća u Splitu od 17. listopada 2024., koje je, bez pregleda tužitelja, uz njegovu pisanu suglasnost, temeljem medicinske i druge dokumentacije u spisu ocijenilo da je organizam tužitelja oštećen 20% po osnovi bolesti PTSP privremeno do 31. listopada 2025. ocjenjujući oštećenje organizma točkom 238.b. Liste postotka oštećenja organizma – Lista I, (koja je sastavni dio Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja („Narodne novine“ broj: 118/21 – dalje Pravilnik). Iz obrazloženja ovog nalaza i mišljenja proizlazi da je NiM Žalbenog vijeća 31. kolovoza 2022. temeljem bolesti PTSP tužitelj ocijenjen s manje od 20%, da je od ocjenjivanja u rjeđem ambulantnom psihijatrijskom liječenju te u programu DB OB Dubrovnik od 9. veljače 2023.. Navodi se i da su u spisu priloženi brojni nalazi vaskularnog kirurga i endokrinologa radi ulkusa donjih ekstremiteta i disregulacije šećerne bolesti, a koji nisu predmet ovog vještačenja. Zaključno se navodi da liječničko vijeće temeljem priložene medicinske dokumentacije i uvažavajući ratni put smatra da je došlo do pogoršanja simptoma iz kruga PTSP koji je posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu te se ocjenjuje kao srednji stupanj T238.b. 20%, privremeno.

20.Sukladno odredbi članka 182. stavka 2. ZHBDR-a navedeni nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja dostavljen je revizijskom vijeću koje je u svom nalazu i mišljenju ocijenilo da je organizam tužitelja i dalje oštećen manje od 20% za stalno po osnovi bolesti PTSP, cijeneći oštećenje organizma točkom 238.a. Liste postotka oštećenja organizma – Liste I., uz obrazloženje da je iz medicinske dokumentacije razvidno da se branitelj psihijatrijski liječi pod Dg. PTSP od 2018. godine, da se nastavio sporadično liječiti od prošlog vještačenja, da je spisu priložen kontrolni nalaz od 30. siječnja 2024. OP DB gdje je liječen u periodu od 9. veljače do 20. veljače 2023. Nadalje se navodi da je spisu priložena obimna medicinska dokumentacija vaskularnog kirurga i endokrinologa radi dijabetesa i ulkusa donjih ekstremiteta koje nisu predmet ocjene te da se liječenje provodi u OB Dubrovnik. Zaključno se navodi da se uvidom u ratni put, početak, tijek, intenzitet i diskontinuitet liječenja, provedenih terapijskih postupaka kao i ordinirane psiho farmakoterapije, te s obzirom na podatke iz recentne medicinske dokumentacije oštećenje organizma cijeni s manje od 20% s osnove PTSP po T.238a.

21.Slijedom navedenog je prvostupanjskim rješenjem od 27. veljače 2025. zahtjev tužitelja odbijen, a kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja.

22.Tužitelj je na navedeno rješenje izjavio žalbu te je tuženik, povodom iste, dostavio spis žalbenom liječničkom vijeću u Zagrebu. Iz nalaza i mišljenja žalbenog liječničkog vijeća od 8. prosinca 2023. proizlazi da je vještačenje obavljeno bez pregleda tužitelja, uz njegovu pisanu suglasnost, te je isto na temelju medicinske i druge dokumentacije u spisu ocijenilo da kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti PTSP koje iznosi manje od 20% za stalno, cijeneći isto prema točki 238a Liste postotka oštećenja organizma koja je sastavni dio Pravilnika. Žalbeno liječničko vijeće svoj nalaz i mišljenje obrazlaže navodeći da je tužitelj hrvatski branitelj koji ima 1550 dana borbenog sektora te da se u opisu ratnog puta navodi izloženost različitim egzistencijalno ugrožavajućim situacijama. Tužitelj da se od 2018. godine psihijatrijski liječi pod Dg. PTSP, da se liječi neredovito, uglavnom ambulantno i da ima jedno liječenje u DB iz 2023. godine. Zaključno se navodi da žalbeno liječničko vijeće, nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i ratni put, smatra kako je bolest PTSP povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, da se javila dugo iza Domovinskog rata te da intenzitet liječenja govori da se radi o lakšem obliku bolesti i cijeni je po T238a, stalno.

23.Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, žalba tužitelja osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 17. prosinca 2025. je odbijena te je potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja.

24.Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj izražava nezadovoljstvo nalazom i mišljenjem žalbenog liječničkog vijeća, koji nalaz i mišljenje je i priložio uz tužbu. U bitnome govori o svom lošem zdravstvenom stanju da je invalid bez jedne noge, da mu na drugoj nozi nedostaje četiri prsta, da ima niz bolesti od koronarnih, bolesti srca tromba i dr.

25.Ovaj sud smatra da je nalaz i mišljenje drugostupanjskog tijela vještačenja u dostatnoj mjeri obrazložen sukladno odredbi članka 19. Pravilnika te nije u suprotnosti sa ostalim odredbama Pravilnika te gore citiranim odredbama ZHBDR-a. Naime, nalaz i mišljenje donijet je na temelju medicinske dokumentacije tužitelja te ratnog puta, koji prileže spisu tuženog tijela, a bez pregleda tužitelja (uz njegovu pisanu suglasnost). Iz nalaza i mišljenja jasno proizlazi kako je bolest PTSP povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, no, javila se dugo iza Domovinskog rata te intenzitet liječenja govori da se radi o lakšem obliku bolesti i cijeni je po T238a, stalno. Nalaz i mišljenje je u suglasju sa medicinskom i drugom dokumentacijom u spisu.

26.Za reći je i to da se tužitelj u tužbi ne poziva na niti jedan medicinski nalaz koji bi potkrijepio njegove tvrdnje da je kod njega došlo do značajnijeg pogoršanja psihičkih tegoba s osnova PTSP-a već govori o drugim bolestima koje nisu bile predmet ocjene već je, sukladno zahtjevu tužitelja, predmet ocjene psihička bolest PTSP. Druge bolesti o kojima tužitelj govori mogu eventualno biti predmet posebnog postupka koji je tužitelj ovlašten pokrenuti sukladno odredbi članka 173. stavak 2. ZHBDR-a.

27.Ovaj sud nema stručna medicinska znanja da bi ocjenjivao medicinsku dokumentaciju tužitelja. Sam tužitelj nije predložio izvođenje relevantnih dokaza kojima bi doveo u sumnju nalaz, mišljenje i ocjenu drugostupanjskog tijela vještačenja (npr. Vještačenje po stalnom sudskom vještaku odgovarajuće specijalnosti). Štoviše, isti, iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu održanu 18. lipnja 2026. niti je svoj izostanak opravdao.

28.Polazeći od svih prednjih utvrđenja, te citiranih odredbi ZHBDR-a ovaj sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru nalazu i mišljenju drugostupanjskog tijela vještačenja da se kod tužitelja radi o lakšem obliku bolesti PTSP po T238a Liste I., stalno. Taj nalaz i mišljenje je mogao poslužiti tuženiku za donošenje zakonitog rješenja. Naime, nalaz i mišljenje je stručno obrazložen, izrađen sukladno pravilima struke te je u suglasju sa medicinskom i drugom dokumentacijom u spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu.

29.U izloženim okolnostima osporavano drugostupanjsko rješenje tuženika, kao i prvostupanjskog tijela, je zakonito. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog drugostupanjskog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost ni pravilnost osporavanog rješenja niti su isti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne.

30.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu, 16. srpnja 2026.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-u spis.