Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-751/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz čl. 119. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 9. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/33268., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LO i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 119. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo po čl. 119. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur, primjenom čl. 43. prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 9. travnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije. U prigovoru detaljno pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja o prekršaju primijeni blažu sankciju, odnosno uvaži navedene okolnosti kao olakotne.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, tako da je okrivljeniku izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda i takvom vrstom sankcije biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

4. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 16. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.