REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovr-875/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola po sucu Mirni Mačešić-Biscuoli, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX D.O.O., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 76674680107, protiv ovršenika PG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Popović, odvjetnik iz Žminja, radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Obustavlja se postupak izvansudske ovrhe koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008., ukidaju se provedene radnje te se nalaže Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja novčana sredstva zaplijenjena s računa ovršenika vrati ovršeniku na njegov račun.
II Nalaže se ovrhovoditelju EOS MATRIX D.O.O., OIB: 76674680107, da ovršeniku PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. srpnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od osam (8) dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 30. lipnja 2026. ovome sudu podnio podnesak koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008., pravomoćnog i ovršnog 6. rujna 2008. Ovršenik navodi da je na temelju njegovog prijedloga (žalbe nakon proteka roka – op.a.) ovaj sud već donio rješenje o obustavi izvansudske ovrhe koja je ranije bila pokrenuta pred Finom temeljem iste osnove za plaćanje i to u rješenje poslovni broj Ovr-151/2026 od 16. ožujka 2026. Iako je navedeno rješenje o obustavi ovrhe postalo pravomoćno i ovršno, ovrhovoditelj je dana 21. svibnja 2026 ., a potom i dana 23. lipnja 2026., podnio zahtjev za naplatu Fini, uslijed čega je Fina Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-5575/2008 ponovno zavela u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje, zavedeno pod red. br. 6, sukladno izvatku iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje kojeg je ovršenik dostavio u privitku ove žalbe, zajedno sa preslikom osnove za plaćanje i zahtjeva za naplatu podnesenih Fini 21. svibnja 2026. i 23. lipnja 2026. Uzimajući u obzir da je izvansudska ovrha temeljem osnove za plaćanje - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008., zbog zastare tražbine iz ovršne isprave stavljena van snage rješenjem o obustavi ovrhe pod posl br. Ovr-151/2026, koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno, to ovršenik predlaže da se pljenidba i prijenos u postupku izvansudske ovrhe koja se sada vodi pred Finom temeljem iste osnove za plaćanje proglasi nedopuštenom te da se naloži ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku troškove ovog postupka koje mu je neosnovano prouzročio, u iznosu od 50,00 eur, na ime sastava ovog prijedloga – žalbe nakon proteka roka.
2. Ovrhovoditelj se u ostavljenom roku nije očitovao na prijedlog ovršenika – žalbu nakon proteka roka.
3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
3.1. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.).
4. Žalba nakon proteka roka koju je podnio ovršenik je osnovana.
5. Uvidom u ovosudno rješenje poslovni broj Ovr-151/2026-3 od 16. ožujka 2026., koje je postalo pravomoćno i ovršno 17. travnja 2026., utvrđeno je da je u tome postupku utvrđena zastara tražbine iz predmetne ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008.
6. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 54. stavka 3. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.
7. Odluka o trošku (točka II izreke) temelji se na odgovarajućoj primjeni odredbe članka 14. stavka 5. OZ-a, kojom je propisano da ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.
7.1. Ovršeniku koji je u ovom postupku zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023; u daljnjem tekstu: OT), a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 255,61 eur, priznata je naknada za sastav žalbe nakon proteka roka u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 7/1 u vezi sa Tbr. 13/1 OT odnosno u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 52. i 54. OT.
7.2. Sud je na zahtjev ovršenika (postavljen u žalbi nakon proteka roka) u skladu s člankom 151. stavkom 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj člankom 29. stavkom 1. i 2. ZOO-a.
U Puli, 16. srpnja 2026.
S u d a c:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelju,
2. ovršeniku po punomoćniku,
3. Financijskoj agenciji Pula – odmah, web servisom.
