REPUBLIKA HRVATSKA
P-2007/2025-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica dr. sc. Nada Mikulandra, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženica: 1. FP, [adresa]. MP pok. V, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, tijekom prethodnog postupka, 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice ad 1. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljica ad 2. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnice, svaka za ½ dijela, fizički određenog dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označenog slovima A- B-C-D-E-H-I-A, površine na Geodetskom snimku izrađenom od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Slavena Lambaše od listopada 2025. godine kojeg su stekle temeljem nasljeđivanja iza smrti oca ZP pok. ČP što je utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju pod posl. br. O-1746/19 donesenim od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina u Šibeniku dana 14. siječnja 2020. godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljice u tužbi tvrde da su suvlasnice i suposjednice realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] opisanog u izreci ove presude stekavši ga na jednake dijelove nasljeđivanjem oca ŠP pok. ČP koji, pak, da ga je stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s majkom UP ud. ČP. Osim toga, navele su da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnice predmetne nekretnine upisane tuženice, dok da su prema podacima iz katastarskog operata kao posjednici iste upisani djed joj ČP "Karantić" i baka VPŠ "Karantić". Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljice su konačno ustale zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženice nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijele odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužiteljica valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 16. srpnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljicama, po punomoćnici
- tuženicama, osobno
