REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-184/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljica: 1. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 10, protiv tuženika: LŽ pok. J nepoznatog prebivališta zastupan po privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 09. lipnja 2026, objave dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Proložac [adresa] i UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekle pravo vlasništva na jednake udjele susjedno položenih nekretnina:

-dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 928 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 1430 m2, ukupne površine 2358 m2 K. O. [katastarska općina], unutar točaka A-B-C-F-A geodetske skice vještaka ing. Perice Puljića od 14.04.2026.,

-dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 2363 m2, K. O. [katastarska općina] unutar točaka C-D-E-F-C geodetske skice vještaka ing. Perice Puljić, od 14.04.2026., slijedom čega su ovlaštene ishoditi upis prava vlasništva svaka za 1/2 udjela istih nekretnina na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što je tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužiteljice u tužbi navode da su dosjelošću stekle vlasništvo gore navedenih nekretnina, a da se u naravi radi o oranicama u naselju Proložac Donji predio Garci, te da su predmetne nekretnine jasnim međama odijeljene i radi se o starini prednika tužiteljica i to pok. oca ĆŽ kojeg je naslijedila supruga GŽ, majka tužiteljica. Nakon smrti majke GŽ te pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mate Juroša, poslovni broj O-809/15 od 08.02.2016., te dogovorom svih sunasljednika sestara: ŠŽ, UŽ, BŽ, OŽ, JŽ i RŽ, predmetne nekretnine naziva „Kod

2.

Garčeve kuće“ pripale su tužiteljicama, slijedom čega imaju pravni interes da zemljišnoknjižno stanje usklade sa stvarnim stanjem.

2.Privremeni zastupnik tuženika u svom očitovanju predložio je sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i to iz razloga jer se protivi tužbi kao neosnovanoj u cijelosti.

3.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. PŽ pok. Mate broj O-251/00 od 20.10.2000., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. GŽ broj O-8091/15 od 08.02.2016., pročitao ovjerene izjave RŽ, BŽ i OŽ, pročitao posjedovni list 209 K. O. [katastarska općina], pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], obavio očevid na licu mjesta dana 13. travnja 2026., saslušao svjedoke IŽ pok. U, NŽ pok. IŽ i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 14. travnja 2026.

4.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u zaseoku Garci i da je položena južno od ulice Ante Starčevića uz ulicu put Garaca i da se proteže u smjeru sjever-jug a radi se o neobrađenoj oranici koja je sa istočne i zapadne strane omeđena takozvanim "vošama".

5.Svjedok IŽ pok. U u svom iskazu navodi da mu je poznato da su tužiteljice naslijedile ovu nekretninu od svog oca ĆŽ, a njihov otac od svog oca MŽ i da nekretnina sa istočne strane graniči sa nekretninom DŽ i granice su definirane, dok sa zapadne strane nekretnina graniči sa putem i nekretninom CŽ. Svjedok dodaje da predmetna nekretnina je obrađivana na način da se sijao ječam, pšenica te sadio krumpir i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

6.Svjedok JŽK pok. IŽ u svom iskazu navodi da je zapadno položena nekretnina koja je u vlasništvu njegova sina CŽ a koju nekretninu mu je on darovao. Svjedok dodaje da mu je poznato da predmetna nekretnina je starina prednika tužiteljica koja je bila obrađivana i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

7.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužiteljice su uredile tužbeni zahtjev podneskom od 16. travnja 2026. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

8.Dakle, provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da su tužiteljice predmetnu nekretninu naslijedile iza smrti svojih roditelja i da se radi o starini, a da nasljednice njihovih roditelja su se dogovorile na način da baš ove nekretnine pripadnu tužiteljicama, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan.

9.Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci.

10.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 16. srpnja 2026.

3.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom,

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom.