Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2648/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 198. stavak 1. kažnjiv po članku 198. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/79900, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 15. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 13. srpnja 2025. godine u 03,35 sati u mjestu Sveti Ilija, Vinogradskom ulicom u smjeru Ulice B. Jelačića, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom to T-raskrižja sa ulicom B. Jelačića, zaspao za upravljačem vozila, te je na raskrižju i u nizbrdici nastavio vožnju ravno, tom prilikom ušao je vozilom u dvorište kbr. 22 Ulice B. Jelačića i prednjim lijevim dijelom vozila pregazio je ukrasno zelenilo sa lijeve strane ulaza u dvorište, nakon čega se nastavio kretati ravno te je lijevom bočnom stranom vozila udario u zid kuće i metalnu cijev slivnika krovnih oborinskih voda, te se nastavio kretati ravno te je prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasnice CR sa iste adrese koje vozilo je bilo parkirano o dvorištu kbr. 22., od siline udarca osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], je odbačen prema naprijed te je prednjim dijelom automobila udario u stražnji dio osobnog automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vlasnika BR sa iste adrese koje vozilo je bilo parkirano u dvorištu kbr. 22., od siline udarca osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], je odbačen prema naprijed te je prednjim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasnice CR sa iste adrese koje vozilo je bilo parkirano u dvorištu kbr. 22, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na automobilima i objektima nastupila materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger 7000, (već umanjeno za pogrešku mjerenja),

II čime je počinio prekršaj pod toč. 1) iz članka 198. stavak 1. kažnjiv po članku 198. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset)

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V

Trošak postupka od 66,35 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, iznos od 10,62 eura na upotrebu alkotesta, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenog obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod navoda

iznijetih u prigovoru od 27. listopada 2025. godine. Točno je da je u vrijeme, mjestu i načinu opisanom u naprijed navedenom citiranom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], međutim navodim slijedeće, a to je da je vozač od svoje 18 godine, te do sada nije nikada učinio takav ili sličan prekršaj, da se kritičnog dana vraćao sa nogometnog turnira koji je trajao cijeli dan i noć, a zadnja utakmica je završila u 2,30 sati. Naime u slobodno vrijeme igra nogomet i to od svoje 5 godine. Uvijek do sada je nakon takvih završenih nogometnih turnira koji iziskuju veliku fizičku spremu organizirao prijevoz do svoje kuće međutim ovoga puta supruga nije mogla doći po njega budući im je malodobna curica bila bolesna. Naime, otac je dvoje malodobne kćeri u dobi od 6 i godinu dana. Zaposlen je u DPD dostavi sa mjesečnim primanjima od 820,00 EUR, te mu sama plaća nije dostatna kod uzdržavanja njegove obitelji i to supruge koja se uspjela prije 2 mjeseca zaposliti kao pomoćnik odgajatelja u dječjem vrtiću Sračinec, a usput se i dodatno školuje, te malodobne kćeri. Zbog navedenog prisiljen je spojiti ugodno s korisnim, te uz plaću po utakmici dobiva još oko 400,00 EUR. Točno je da je na njegovom osobnom automobilu, zelenilu te osobnim automobilima navedenim u obaveznom prekršajnom nalogu nastala materijalna šteta koju je u dogovoru sa osiguranjem uspio podmiriti, odnosno štetu obročno otplaćuje. Isto tako navodi da novčanu kaznu koja mu je izrečena naprijed citiranim obaveznim prekršajnim nalogom nije u mogućnosti platiti, a to iz razloga što osim plaće koju zajedno sa prijevozom prima u mjesečnom iznosu od 820,00 EUR te povremeno odigranih i plaćenih utakmica u iznosu od 400,00 EUR nema nikakvih drugih prihoda. Njegova supruga kao pomoćnik odgajatelja prima plaću od 920,00 EUR, međutim plaćaju vrtić u iznosu od 120,00 EUR, režije, kao i kredit za kuću tako da im na kraju mjeseca kada sve to poplate ostaje iznos jedva dostatan za egzistenciju. Također navodi da kako je zaposlen u DPD dostavi paketa, oduzimanjem vozačke dozvole, prestao bi mu radni odnos zbog nemogućnosti obavljanja istog, jer u tvrtki u kojoj je sada zaposlen osim dostave paketa vozilom, ne postoji drugo radno mjesto. Prekidom radnog odnosa nikako ne bi bio u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu, obročno otplaćivati nastalu štetu, brinuti se o egzistenciji njega i njegove obitelji. Zbog svega navedenog moli da se kod izricanja novčane kazne uzme u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje, teško financijsko stanje, priznanje prekršaja, te da mu se izreče što je moguće blaža kazna, a što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca da se iste oslobodi iz razloga što je već samom obročnom otplatom štete postignuta svrha kažnjavanja da više ne čini takve prekršaje sada i ubuduće. Ponovno napominje da je vozač od svoje 18 godine, da do sada nije nikada kažnjavan za takav ili sličan prekršaj, da je zaposlen u DPD Varaždin kao dostavljač paketa i oduzimanjem vozačke dozvole bilo bi mu onemogućeno obavljati svoj posao za koji prima mjesečnu plaću od 820,00 EUR. Otac je dvoje malodobne djece u dobi od 7 i 2 godine, te zajedno sa suprugom i djecom živi u obiteljskoj kući supruginih roditelja. Supruga radi 6 mjeseci kao pomoćnik odgajatelja u Dječjem vrtiću u Sračincu, a školuje se za odgajatelja. Za njezino školovanje za dva semestra plaćaju cijelu njegovu plaću tako da su bili prisiljeni uzeti kredite i to on ima kredit za adaptaciju kuće u iznosu od 250,00 EUR mjesečno koji kredit otplaćuje tek 4 godine, a uzet je na 15 godina, te za plaćanje nastale štete u ovom postupku Euroherc osiguranju u mjesečnim anuitetima od po 150,00 EUR. Supruga otplaćuje svoj nenamjenski kredit u iznosu od 260,00 EUR uzet na 7 godina zbog plaćanja svojeg školovanja i kao pomoć pri mjesečnim plaćanjima režija, te drugih troškova (vrtić, lijekovi, hrana, pelene itd.), a to sve iz razloga da bi njegova obitelj uopće mogla egzistirati. Zbog navedeno, moli da mu se uzađe u susret te se kod donošenja presude uzme u obzir njegove teško financijsko stanje, nemogućnost obavljanja poslova dostave DPD u dostavnoj službi ako mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i njegovo dosadašnje nekažnjavanje, te shodno tome donese pravičnu presudu.

1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o

poduzetom PPRP Varaždin od 7. 8. 2025. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 7. 8. 2025. godine, situacijski plan od 13. 7. 2025. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 13. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 13. 7. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 13. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 13. 7. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 7. 8. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 1. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u pod toč. I) izreke ove Presude.

5.

Naime, iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporava počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, te razgledavanjem fotografija na kojima su prikazana oštećenja nastala u prometnoj nesreći, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

6.

Nadalje, imajući u vidu navedeno, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,05 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako kod okrivljenog imajući u vidu činjenicu da do sad nije kažnjavan pa niti radi istih prekršaja postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okr. nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Trošak postupka od 66,35 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem

članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 16. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ER, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.