Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-1765/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji toga suda Seniji Bušljeta, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupana po zakonskom zastupniku ČP, a kojeg zastupa punomoćnik Tomo Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, Tita Brezovačkog 2, protiv tuženika HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 16. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 298,87 eur ( dvjesto devedeset osam eura i osamdeset sedam centi ) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 0,10 eur od 06. ožujka 2025. pa do isplate
- 67,64 eur od 06. svibnja 2025. pa do isplate
- 221,56 eur od 14. svibnja 2025. pa do isplate
- 9,57 eur od 14. svibnja 2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se od 30. prosinca 2023. određuje, određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 89,04 EUR ( osamdeset devet eura i četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude, odnosno od 16. srpnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana dok se preostali trošak preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 9. rujna 2025. navodi da je tuženik vlasnik nekretnine, i to kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te da je isti kao vlasnik nekretnine u razdoblju od 05. ožujka 2025. do 13. svibnja 2025. trošio električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201691210. Nadalje, ističe da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. PP, koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, a eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tužitelj također navodi da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. PP sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25) te da je takvo postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tužitelj također navodi da se osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženik smatra krajnjim kupcem, a odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 148/11. - pročišćen tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22.,155/23. i 146/25. - dalje ZPP), Sud je dostavio primjerak tužbe od 9. rujna 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3. Tuženik je rješenje kojim mu se tužba dostavlja na odgovor uredno zaprimio 21. svibnja 2026., ali nije podnio odgovor na tužbu. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, Sud je na temelju čl. 331. b ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), jer je udovoljeno ovim uvjetima:
1.) Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2.) Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3.) Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4.) Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu,
4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavku. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. i 146/25.) koji je bio na snazi u vrijeme dospijeća utuženih tražbina.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i 155. stavka 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 50,00 EUR (tbr. 7. točka 1. Tarife,) uvećano za PDV što iznosi 62,50 EUR, sudska pristojba za tužbu u iznosu od 13,27 EUR, sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 89,04 EUR.
5.1. Sud tužitelju nije priznao trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika kao niti trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine, a sve zbog činjenice da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi dokazao postojanje niti visinu takvog troška. Također, za napomenuti je da su zemljišne knjige javno dostupni upisnici u koje sud može izvršiti uvid te za vođenje ovog postupka nije bilo potrebno dostavljati zemljišnoknjižni izvadak.
6. Zbog toga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude (čl. 331. b u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a)
Biograd na Moru, 16. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 ( petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u 3 (tri) primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku, osobno.
