Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1234/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/43850, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 30. travnja 2025. godine i zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/43876, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 30. travnja 2025. godine, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŠ i F r. E, rođen **.**.1975. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 600,00 eura, neoženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 25. veljače 2025. godine u 15,19 sati u mjestu Gornje Vratno, Varaždinskom ulicom kod kbr. 116, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 3. veljače 2024. godine,
2. što je dana 25. veljače 2025. godine u 16,08 sati u mjestu Gornje Vratno, Varaždinskom ulicom kod kbr. 116, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, istek prometne dozvole s datumom 3. veljače 2024. godine,
II čime je počinio prekršaje:
pod toč. 1) iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2) iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pokrenuti su prekršajni postupci protiv okrivljenika FŠ
EŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/43850, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 30. travnja 2025. godine, a koji je kod ovog suda zaprimljen pod broj Pp 1234/2025 i zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/43876, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 30. travnja 2025. godine, a koji je kod ovog suda zaprimljen pod broj Pp-1235/2025. Okrivljeni je u svojim prigovorima predložio da se navedeni prekršajni postupci spoje jer da se radi o istovjetnom produženom djelu prekršaja. Uvidom u navedene prekršajne predmete ustanovljeno da se pred ovim Sudom vode odvojeni postupci protiv iste osobe za više prekršaja, pa su stoga ostvarene sve zakonske pretpostavke iz članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona da se naprijed navedeni prekršajni predmeti spoje te da se pred ovim sudom za okrivljenika donese jedna presuda u odnosu na sve navedene prekršaje, slijedom čega je sud Rješenjem na zapisniku Poslovi broj: Pp-1234/2025-5 od 8. srpnja 2026. godine, na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona spojio prekršajne postupke Poslovni broj: Pp-1234/2025 i Poslovni broj: Pp-1235/2025, te je odlučeno da će se provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda pod Poslovni broj: Pp-1234/2025.
2.
Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je navedene zgode, dakle 25. 2. 2025. godine u 15,19 i u 16,08 sati, upravljao navedenim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te je točno da je istom tom zgodom isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s datumom 3. 2. 2024. godine. No, htio bi pojasniti kako je do toga došlo. Par dana prije on je bio kod svojeg zubara u mjestu Radovec koji mu je popravio i zatvorio zub, a koji ga onda jako počeo boljeti i oko njega mu je bilo natečeno. On je zvao zubara i zubar mu je rekao da može doći da mu zub otvori te je tako, budući da ga je boljelo, jednostavno uzeo taj osobni automobilom, na kojem su bile registarske oznake i koji je bio vlasništvo njegovog sina i krenuo je kod zubara ne znajući da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole. On je išao kod zubara i vratio se natrag, dakle to je bio odlazak i povratak, te je negdje nakon tri mjeseca došla policija i pitali su tko je tom zgodom upravljao vozilom. Oni su onda prijavili njega kao vozača i njegovog sina kao vlasnika vozila bez obzira što je sin u međuvremenu registrirao to vozilo, o čemu ima i prometnu dozvolu iz koje je to vidljivo. Osim toga, smatra da se radi o produljenom djelu prekršaja jer se radi o istoj kameri i priličnom istom vremenskom razdoblju. Njegov sin GŠ je kažnjen kod Prekršajnog suda zbog neosiguranog vozila i to kao vlasnik vozila i sin je platio kaznu u cijelosti, odnosno on je platio tu kaznu jer je uzeo vozilo bez pitanja, a nije znao da je isteklo važenje prometne. Nije sklon činjenju prekršaja, vozač je 35 godina, što službenih vozila što civilnih i ne bi mu palo na pamet uzeti takvo vozilo da je znao. Stoga moli Sud da ga kazni nekakvom uvjetnom osudom, odnosno da mu umanji sankciju koliko je moguće budući da je umirovljenik te je još blokiran, nažalost. Predaje u spis fotokopiju prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] time da se radi o istom vozilu samo su morali promijeniti registarske pločice zbog registracije, no vidi se da se radi o istom vozilu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, obavijesti o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 17. 3. 2025. godine, izvješća o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 7. 3. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 7. 3. 2025. godine, podatke o vozaču, zahtjeve za naknadu troškova PPRP Varaždin od 25. 2. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 13. 10. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 15. 4. 2026. godine i u fotokopiju prometne dozvole [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka].
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je točno da je navedenih zgoda, dakle 25. 2. 2025. godine u 15,19 i u 16,08 sati, upravljao navedenim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je navedenom vozilu tom zgodom isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s datumom 3. 2. 2024. godine te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirana Izvješća o počinjenim prekršajima, te kako se, po uvjerenju suda, ne radi o produljenom prekršaju, nego o realnom stjecaju prekršaja, budući da se ne radi o jednoj kontinuiranoj vožnji, već o prekršajima počinjenim u različito vrijeme, nakon prekida vožnje, dakle prilikom odlaska i povratka, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istih prekršaja, te navode iz obrane kako je nakon počinjenja prekršaja produljeno trajanje prometne dozvole novčane kazne ublažio, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 16. srpnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, EŠ, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
