Poslovni broj: Pp-1524/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vođenom po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-5/20600, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 28. srpnja 2023. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i U rođ. C, rođen **.**.1965. godine u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], boravište u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
I. što je, u kaznenoj prijavi protiv carinske službenice UA, koja je dana 11. svibnja 2023. godine prilikom granične kontrole postupala prema njemu na GP Čepikuće, koju kaznenu prijavu je predao dana 16. lipnja 2023. godine u ODO Dubrovnik, u više navrata vrijeđao i omalovažavao carinsku službenicu UA, u vezi sa vršenjem službe, na način da je djelatnicu carine u više navrata nazvao "lopovica i prevarantica",
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se pa mu se, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 1.800,00 /tisućuosamsto/ eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je dana mogućnost okrivljeniku da iznese svoju obranu. Okrivljeniku je pročitan optužni prijedlog pa budući da je izjavio da ga ne razumije predložio je da se pročita kaznena prijava u cijelosti i u citatu. Pročitana je kaznena prijava nakon čega je okrivljenik izjavio da i dalje ne razumije optužni prijedlog i kaznenu prijavu te je predložio da se pročita zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Taj zapisnik sačinjen 04. srpnja 2023.u Policijskoj postaji Dubrovnik, je pročitan na glavnoj raspravi. I nakon toga slijedi izjava okrivljenika da ne razumije pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 04. srpnja 2023. Potom se po prijedlogu okrivljenika čita prigovor od 16. veljače 2024. Okrivljenik na glavnoj raspravi ne negira da je on napisao kaznenu prijavu koja se nalazi u ovom spisu na stranici 8-10, ali tvrdi da ne razumije što piše u toj kaznenoj prijavi. Potom dostavlja, odnosno prilaže na raspravi kaznenu prijavu od 23. veljače 2024. kao dokaz u ovom pravnom postupku. Radi se o podnesku koji nije od utjecaja na utvrđivanje činjenica u ovom postupku.
3. Uvidom i čitanjem podneska naslovljenog "Kaznena prijava" koja je sačinjena 15. lipnja 2023. i čiji je potpisnik AA (ls 8-10) saznaje se da je AA djelatnicu koja je vršila carinski pregleda dana 11. svibnja 2023. na graničnom prijelazu u mjestu Čepikuće nazvao lopovicom i prevaranticom. U više navrata u tom podnesku ponavlja da je carinica lopovica i prevarantica.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 6-7) koji je po prijedlogu okrivljenika pročitan na glavnoj raspravi saznaje se da je okrivljenik prigodom ispitivanja upoznat da se carinska službenica, koju je vrijeđao u svom podnesku u svezi službenog postupanja prema okrivljeniku dana 11. lipnja 2023.g., zove UA.
5. Slijedom iznesenog, a na temelju dokaza provedenih na glavnoj raspravi, smatra se utvrđenim da je okrivljenik AA, u podnesku sastavljenom 15.lipnja 2023.g., a dostavljenom primatelju Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku 16. lipnja 2023.g., naslovljenom Kaznena prijava, vrijeđao carinsku djelatnicu koja je postupala prema njemu i vršila carinsku kontrolu dana 11.svibnja 2023.g., a kada je on prolazio granični prijelaz. Ta službenica zvala se UA, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AA u Policijskoj postaji Dubrovnik od 4.srpnja 2023.g. Riječi kojima okrivljenik u toj kaznenoj prijavi opisuje carinsku službenicu a to su da je lopovica i prevarantica predstavljaju vrijeđanje bilo koje osobe kojoj su upućene, pa tako nesumnjivo vrijeđaju i navedenu službenicu.
6. Stoga se smatra u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Okrivljeniku je na glavnoj raspravi predočen sporni podnesak u kojem on vrijeđa djelatnicu carine i djelatnike policije. O uvredljivim navodima u tom podnesku se nije želio izjasniti iako ih nije negirao ali je čitav postupak pokušao opstruirati na način da je isticao svoje nerazumijevanje onoga što je napisano. Iz podneska naslovljenog "Kaznena prijava" koju je okrivljenik sastavio 15. lipnja 2023. jasno proizlazi da on u tom podnesku djelatnicu carine naziva lopovicom i prevaranticom. Budući da su te uvrede upućene djelatnici carine u vezi vršenja službe, u ponašanju okrivljenika u potpunosti su se ostvarila obilježja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dakle radnja ovog prekršaja sastoji se u pisanom izražavanju kojim se vrijeđa službenu osobu, a budući je to vrijeđanje upućeno službenim osobama i to u vezi sa njihovim vršenjem službe, takvo je ponašanje nesporno prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Utvrdivši na taj način prekršajnu odgovornost počinitelja prešlo se na odmjeravanje kazne te je sud vodio računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjeno je da okrivljenik nije bio dosada kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja dok se otežavajućim cijenila izražena upornost u vršenju djela budući da okrivljenik u spornom podnesku u više navrata vrijeđa carinsku službenicu nazivajući je lopovicom i prevaranticom. Imajući na umu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku odmjerio kaznu kao u izreci u uvjerenju da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 16. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
