Poslovni broj: K-16/2022-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-9/2022 od 7. siječnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 15. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika s braniteljem Mirkom Stojićem, odvjetnikom u Splitu, oštećenika IM i zamjenice ODO-a Split ĐM, a 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-16/2022-2 od 17. siječnja 2022. u odnosu na okrivljenog NM stavlja se izvan snage.

II.

Na temelju članka 452. točka 4. ZKP/08

PROTIV OKRIVLJENOG: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i LM, rođene I, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Brigade hrvatske vojske, državljanina Republike Hrvatske, poduzetnika s završenom SSS, nezaposlenog, bez primanja i imovine, lošeg imovnog stanja, neoženjenog, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi 30. listopada 2021. u 02,20 sati u Splitu, na adresi [adresa], na benzinskoj postaji "Tiffon", u cilju nanošenja štete, više puta udario šakom u lijevo vanjsko ogledalo osobnog automobila marke "Mercedes Benz C klasa", registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu IM, i tako razbio kućište na navedenom ogledalu, oštetivši time IM za iznos od 909,54 eura,

dakle, da bi oštetio tuđu stvar,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 4. ZKP/08 dužan je okrivljeni NM naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-9/2024 od 7. siječnja 2024. protiv okrivljenika NM zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio te prema okrivljeniku NM presudom pod poslovnim brojem K-16/2022-2 od 17. siječnja 2022. izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra djelomično krivim za kazneno djelo pa se pristupilo provođenju dokaznog postupka.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz ispitivanjem oštećenika IM koji je odustao od prijedloga za progon.

5.1. Osim toga, sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave I PP Split od 30. listopada 2021. (list 8 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split br. 00182554 od 4. studenog 2021. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-17 spisa), fotografiju oštećenja na osobnom vozilu marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu oštećenika IM (list 25 spisa), procjenu štete trgovačkog društva JOLLY AUTOLINE za osobni automobil marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] (list 26 spisa) te je reproducirana DVD snimka nadzorne kamere benzinske postaje Tifon (list 21 spisa).

5.2. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju oštećenika IM pred državnim odvjetništvom od 5. siječnja 2022. (list 23-24 spisa).

5.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 61-64 spisa) te je potom on dao svoju obranu u kojoj je u bitnom naveo da se smatra djelomično krivim za predmetni događaj te da je suglasan i spreman u cijelosti podmiriti troškove ovog postupka budući da je oštećenik IM odustao o prijedloga za progon.

6. Prema čl. 452. toč. 4. ZKP/08 presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako nije bilo potrebnog prijedloga za progon ili odobrenja za progon ili ako je ovlaštena osoba, odnosno državno tijelo odustalo od prijedloga, odnosno odobrenja.

7. Primjenom prethodno citirane zakonske odredbe, a slijedom odustanka ovlaštene osobe od prijedloga za progon, trebalo je odbiti optužbu protiv okrivljenog NM zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao na umu da je okrivljenik izjavio da će ih snositi, nakon što je žrtva odustala od prijedloga za kazneni progon, slijedom čega je isti obvezan naknaditi trošak iz osnove čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegov

a materijalna egzistencija.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. srpnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku NM, [adresa]

-branitelju okrivljenika Mirku Stojiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećeniku IM, [adresa]

-u spis