Poslovni broj: K-849/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1273/2022 od 5. prosinca 2022. nakon javno održane i zaključene rasprave 13. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Ivanom Močićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO Split TR, a 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: ČR, zvani " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, rođene Ž, rođen **.**.1982.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  diplomirani  pravnik  s završenom  VSS,  vlasnik  obrta  " [obrt]"  s mjesečnim  primanjima  od  oko  1.000,00  eura, oženjen,  srednjeg  imovnog  stanja,  otac  dvoje maloljetne djece starosti 7 i 10 godina, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 9. travnja 2021. u 12,20 sati u Trogiru, u Gradskoj ulici, kod kućnog broja 4, nakon što mu je oštećeni ŽR koji je sjedio u ugostiteljskom objektu, u želji da mu pomogne, rekao u kojem pravcu mu je otišao sin, istog počeo vrijeđati i vikati na njega, a potom je u nakani da ga teško tjelesno ozljedi, prišao DR i udario ga šakom u glavu i u predjelu lijevog ramena, a potom opet nekoliko puta šakom u glavu sve dok ga prisutne osobe nisu fizički zaustavile u napadu, pri čemu je oštećeni ŽR zadobio krvne podljeve područja oba oka i iščašenje vrha lijevog ramena, koje ozljede su teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ČR na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ČR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, od čega iznos od 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 134,55 (sto trideset četiri eura i pedeset pet centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-1273/22 od 5. prosinca 2022. protiv okrivljenog KR zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da ovakva i slična djela u budućnosti neće činiti te posebno napomenuo da je kazneno neosuđivan.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana kaznena prijava oštećenika od 30. lipnja 2022. (list 1 spisa), liječnički nalaz Poliklinike Korak za oštećenika od 15. travnja 2021. (list 2 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti za oštećenika od 11. travnja 2021. (list 3 spisa), radiološki nalaz KBC Split, Kliničkog zavoda za dijagnostiku i intervencijsku radiologiju za oštećenika od 9. travnja 2021. (list 4 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za očne bolesti KBC Split za oštećenika od 9. travnja 2021 (list 5 spisa), liječnički nalaz Poliklinike Korak za oštećenika od 26. svibnja 2021. (list 6 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za kirurgiju KBC Split za oštećenika od 9. travnja 2021 (list 7 spisa), liječnički nalaz Poliklinike Korak za oštećenika od 14. travnja 2021. s priloženom slikom ultrazvučnog pregleda (list 8 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba Trogir br. Pp-4631/2021-7 od 26. svibnja 2022. (list 32-37 spisa), optužni prijedlog PP Trogir protiv okrivljenika KR i oštećenika ZR od 20. travnja 2021. (list 48-51 spisa) te presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž- 7642/2022 od 22. siječnja 2025. (list 90-94 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani iskazi oštećenika ZR pred PP Trogir od 9. rujna 2022. (list 45-47 spisa), svjedoka ER i ĐR pred PP Trogir od 18. listopada 2022. (list 55-58 spisa), svjedoka MR pred PP Trogir od 3. studenog 2022. (list 59-60) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 14. srpnja 2022. (list 13-18 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 95-98 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog KR proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno iskazima oštećenika-žrtve ZR te svjedoka ĐR i MR, kao i medicinskom dokumentacijom oštećenika i te pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 14. srpnja 2022..

7. Naime, oštećenik-žrtva ŽR te svjedoci ĐR i MR su u svojim iskazima potvrdili navode iz optužnice.

8. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećenik-žrtva ŽR kritične prigode zadobio krvne podljeve oba oka, a što da su ozljede lakše naravi nastale s dva međusobno neovisna udarca otvorenom ili zatvorenom šakom silom srednje jakog intenziteta.

8.1. Osim toga, da je oštećeni zadobio i iščašenje vrha lijevog ramena, a što da predstavlja običnu tešku tjelesnu ozljedu nastalu kao posljedica udaraca stisnutom šakom u vršak ramena silom jakog intenziteta.

8.2. U svakom slučaju da je oštećeni kritične prigode zadobio tešku tjelesnu ozljedu.

9. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan, argumentiran i visoko-stručan jer je napravljen po pravilima struke te je važno naglasiti da ni stranke na koncu na isti nisu imale nikakvih primjedbi.

10. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dovodeći isto u vezu s obranom okrivljenika i iskazom oštećenika-žrtve ZR te svjedoka ĐR i MR, u konkretnom slučaju je utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između ponašanja okrivljenika i zadobivanja tjelesne ozljede oštećenika-žrtve ZR, kojim ponašanjem je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

11. Slijedom navedenih utvrđenja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni ČR ponašanjem opisanim u izreci presude počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, posebice rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema oštećeniku i u cijelosti je htio tako i postupati, odnosno bio je svjestan svog učina da udaranjem oštećenika šakom u glavu i rame može nastati teška tjelesna ozljeda jer je prosječnom čovjeku poznato da na taj način može drugu osobu teško tjelesno ozlijediti, što je okrivljenik i htio učiniti.

14. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje i raniju kaznenu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja s zakonskim normama pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojen događaj u životu okrivljenika, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio prije svega način i okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, kada okrivljenik bez ikakvog razloga fizički napada oštećenika, nanoseći mu tjelesne ozljede, zbog čega je oštećenik bio u bolnici te je nedvojbeno trpio znatne bolove, što se može zaključiti iz opisa zadobivenih ozljeda.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, a imajući u vidu prijedlog sankcije zamjenice ODO-a s kojom se suglasio i sam okrivljenik, sud je okrivljenika na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je izostala jer ga oštećenik-žrtva ŽR nije postavio.

19. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 400,00 eura. Od toga iznos od 265,45 eura predstavlja trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniju Alujeviću, a iznos od 134,55 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. srpnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku KR, [adresa]

-branitelju okrivljenika Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećenika Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu

-u spis