REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2345/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS zbog prekršaja iz 163.st.1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98381 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23.09.2025..g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik IS, sin I i Ć (djevojačko prezime majke S), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u MNK Dinamo, sa primanjima – 1100 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi dana 15. srpnja 2025. u 10:55 sati u Zagrebu, na križanju [adresa] – ĆS upravljao osobnim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,
pa da bi time postupio suprotno odredbi iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. istoga Zakona.
2. da bi u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1 upravljao navedenim vozilom, koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
pa da bi time postupio suprotno odredbi iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona,
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/98381 Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 23.09.2025..g.,obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom osporavao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Opisao je da je predmetnog dana izašao iz vozila kojeg je parkirao na svom parkirnom mjestu u Dankovečkoj 108A i tada mu je pristupio pol. službenik i optužio ga da je tijekom vožnje koristio mobitel i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Tada je pol. službenika tražio da provjeri je li korišten mobitel, a isti je rekao da to nije u opisu njegovog posla. Izričito je osporavao da bi koristio mobitel kao i da tijekom vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom. Na upit suda okrivljenik je iskazao da se neposredno prije nego što se zaustavio na svome parkirnom mjestu kretao Lovrakovom ulicom te je vozio raskrižjem sa ulicom Zvonimira Ljevakovića , ali pol. službenika nije vidio dok je upravljao svojim vozilom niti ga je pol. službenik isključio iz prometa već ga je zaustavio kada je već izašao iz svoga vozila na svome parkirnome mjestu.
3. Svjedok SS, policijski službenik, iskazao je da se u cijelosti ostaje kod svega što je napisao, ali da se konkretnog događaja ne sjeća zbog proteka vremena. Pridodao je da više od 20 ljudi zaustavi dnevno, tako da se konkretnog događaja ne može sjetiti.
4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. Slijedom navedenog, s obzirom da obranu okrivljenika ovaj sudac nije mogao isključiti, a svjedok – policijski se službenik nije sjećao konkretnog događaja, niti je tužitelj potkrijepio optužbu materijalnim dokazima temeljem kojih bi bilo moguće nesporno utvrditi činjenice koje terete okrivljenika u ovoj pravnoj stvari, trebalo je zbog nedostatka dokaza, okrivljenika osloboditi optužbe za djelo pod t.1. i t.2. ove presude, sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
DOSTAVNA NAREDBA
1. okrivljenik: IS [adresa]
2. tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis
