Pp-14336/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 40/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/49536, urbroj: 511-19-45-25-1 od 20.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. srpnja 2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IZ, sin I i CZ, djevojačko prezime majke C, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da se dana 20. rujna 2025. godine, u 00,05 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ilicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Oranice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, čime da bi počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani porekao da bi kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, kritične zgode 20.9.2025. oko 00,05 sati, upravljao je vozilom i kretao se Ilicom u smjeru zapada, a ne kako je navedeno u optužnom prijedlogu u smjeru istoka, i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Oranice - Ilica - Aleja Bologne - Vrapčanska ulica, gdje se promet upravlja prometnim svjetlima (semaforima), on se zaustavio na znak crvenog svjetla, čekao je da se upali zeleno svjetlo i kada se zeleno svjetlo upalilo za njegov smjer kretanja jugozapad krenuo je vozilom, vozio je u koloni kao drugi i kada je skrenuo skretati ulijevo vozilo ispred njega je naglo zakočilo pa je morao i on zakočiti i očito je to privuklo pažnju policijskih službenika koji su se nalazili u vozilu na zapadnoj strani Aleje Bologne čekali na semaforu, za njihov smjer kretanja bilo je crveno svjetlo. Pošto je naglo zakočio gume od vozila su zacvilile, to je privuklo njihovu pažnju u uvjerenju da je prošao kroz crveno svjetlo. On je prošao navedeno raskrižje, ubrzo nakon prolaska raskrižja policijski službenici su mu svjetlosnim signalima pokazali da se zaustavi, zaustavio se na ugibalištu autobusa, policijski službenici od njega su zatražili prometnu i vozačku i tom zgodom su mu rekli da je prošao raskrižje dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

4.Iako pozvan radi ispitivanja u svojstvu svjedoka MZ, policijski službenik II postaje prometne policije koji je prekršaj utvrdio, nije se odazvao, pa Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem, te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela ''in dubio pro reo'', a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 16. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik IZ, [adresa]

2. Tužitelj PUZ, II postaja prometne policije, Zagreb Lučko, Jadranska avenija 6,

3. Za spis