REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu p
Broj: Pp-18229/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Tomičić d.o.o. i drugookrivljenika DŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Peri Toliću, odvjetniku u Splitu, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. i 2. t.7. Zakona gospodarenju otpadom (Narodne novine br.84/21, 142/23) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/24-10/1162, Ur.broj: 443-02-03- 13-24-3 od 12. studenog 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. srpnja 2026. te dana 16. srpnja 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba Tomičić d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 54633761248, zastupan po ovlaštenom predstavniku DŠ, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, srednjeg imovnog stanja, kao odgovorna osoba, državljanin RH.
krivi su
što su dana 5. studenog 2024. spaljivali otpad na otvorenom prostoru na lokaciji kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] na kojoj se nalazi gradilište više stambene građevine
čime je prvookrivljena pravna osoba Tomičić d.o.o počinila prekršaj iz čl. 18. st. 5. podstavak 1. kažnjiv po čl. 167. st. 1. t.7. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br.84/21, 142/23), a drugookrivljena odgovorna osoba DŠ počinio prekršaj iz članka 18. st. 5. podstavak 1. kažnjiv po čl. 167. st. 1. t.7. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br.84/21, 142/23) pa se okrivljenicima temeljem istog propisa,
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi Tomičić d.o.o
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi DŠ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/24-10/1162, Ur.broj: 443-02-03-13-24-3 od 12. studenog 2024..izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali su okrivljenici uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani je izjavio da se da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, da je točno da je navedenog dana na lokaciji katastarske čestice [katastarska čestica] KO [katastarska općina] vršeno spaljivanje otpada na otvorenom prostoru na kojem se nalazi gradilište više stambene građevine ali su to spaljivali djelatnici njegove tvrtke, a u koje vrijeme on nije bio prisutan i nije ih mogao spriječiti. Ukoliko su počinili prekršaj moli da im se kazna maksimalno ublaži jer tvrtka ima velike izdatke, imaju puno zaposlenika, izdvajaju za njihove plaće, a naplata njihovih potraživanja je otežana.
3. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka inspektora PŠ sa ročišta od 14. svibnja 2026., zapisnik o inspekcijskom nazoru od 5. studenog 2024. sa priloženim fotografijama mjesta događaja, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici za isto djelo već bili kažnjavani presudom ovog suda broj Pp-17666/2022 od 6. ožujka 2023., pravomoćno 15. srpnja 2025.
3.1 Svjedok inspektor PŠ je iskazao da je dana 5. studenog 2025. izvršio inspekcijski nadzor na lokaciji [adresa] u [adresa] na kojem se nalazilo gradilište više stambene građevine te da je zatekao spaljivanje otpada na otvorenom prostoru jer su zatečeni ostaci zapaljenog drva ali ostaci drugog otpada (mrežica koja se koristi kod suhe gradnje, metalna šipka) te je utvrdio da građevinske radove vrši tvrtka Tomičić d.o.o. u kojoj je DŠ odgovorna osoba.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 18. st. 5. podstavak 1 Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je zabranjeno paljenje otpada u okolišu.
4.2. Nesporno je da je drugookrivljenik DŠ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Tomičić d.o.o.. Iz iskaza svjedoka inspektora PŠ čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim te iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 5. studenog 2024. sa priloženim fotografijama mjesta događaja, koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, propisa te predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158 .st 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici dana 5. studenog 2024. spaljivali otpad na otvorenom prostoru na lokaciji kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] na kojoj se nalazi gradilište više stambene građevine, a što okrivljenici u svojim obranama i priznaju iako navode da su spaljivanje vršili djelatnici tvrtke.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su predmetne prigode okrivljenici vršili spaljivanje otpada na otvorenom prostoru, a što nije dopušteno te sud nije prihvatio obranu okrivljenika da su spaljivanje vršili djelatnici tvrtke i da drugookrivljenik kao odgovorna osoba to nije znao jer djelatnici tvrtke rade po uputama i nadzoru svog poslodavca pa je drugookrivljenik morao znati za djelatnosti koje vrše njihovi radnici.
6. Prvookrivljena pravna osoba Tomičić d.o.o. je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 18. st. 5. podstavak 1. kažnjiv po čl. 167. st. 1. t.7. Zakona o gospodarenju otpadom , a drugookrivljenik DŠ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je time ostvario sva bitna obilježja prekršaj iz čl. 18. st. 5. podstavak 1. kažnjiv po čl. 167. st. 1. t.7. i st. 2 Zakona o gospodarenju otpadom pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao im novčane kazne.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da su okolnosno priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, da im je financijska situacija lošija, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da su za isto djelo već bili kažnjavani i to presudom ovog suda broj Pp-17666/2022 od 6. ožujka 2023., pravomoćno 15. srpnja 2025. pa je prvookrivljenoj pravnoj osobi Tomičić d.o.o. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura) a drugookrivljenoj odgovornoj osobi DŠ izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, za spis
