Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-906/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 31. ožujka 2026., Klasa: 211-07/26-4/30949., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐG i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.
Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je dana 31. ožujka 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljenici zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja. Nezaposlena je i još se uvijek školuje u Srednjoj medicinskoj školi u Bjelovaru u koju putuje upravo s autom jer nemaju voznih linija koji bi obuhvaćali Stari drum. Upravo zato oduzimanje vozačke dozvole za nju bi značilo da ne bi bila u mogućnosti polaziti nastavu jer jednostavno nema organiziran način javnog prijevoza. Moli sud da to uzme u obzir, kao i činjenicu da je nezaposlena i da bi svaku kaznu morali platiti njezini roditelji koji žive od poljoprivrede i također nemaju neku veliku financijsku mogućnost.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te osobito činjenicu da okrivljena do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljene djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da joj je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.
4. Nadalje, s obzirom da okrivljenica nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, te uvažavajući potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila sličan prekršaj, tim više što još uvijek spada u kategoriju mladog vozača.
5. Nadalje, s obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi bez ikakvih primanja, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova postupka.
6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 16. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
