Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-910/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 31. ožujka 2026., Klasa: 211-07/26-4/30956., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽS i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je dana 31. ožujka 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru navodi da ne osporava počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Svjestan je svoje odgovornosti i spreman je snositi posljedice, no moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve okolnosti. Posebno ističe da u više od 17 godina aktivnog i svakodnevnog sudjelovanja u prometu nije počinio niti jedan prekršaj, niti je bio prekršajno kažnjavan. Smatra da takav dugogodišnji uredan vozački staž jasno ukazuje na njegovu odgovornost, savjesnost i poštivanje prometnih propisa. Ovaj događaj predstavlja izolirani incident koji značajno odstupa od njegovog uobičajenog ponašanja u prometu, te ga ne smatra odrazom njegovi vozačkih navika. Također, upravljanje vozilom mu je nužno za obavljanje posla, te bi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima imala ozbiljne profesionalne i egzistencijalne posljedice za njega. Slijedom navedenog, predlaže da sud ukine ili ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, te uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, dodatno ublaži izrečenu novčanu kaznu. Smatra da bi se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju mogla postići i blažom sankcijom, bez izricanja zaštitne mjere ili uz smanjenu novčanu kaznu. Još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da će ubuduće dodatno paziti na poštivanje prometni propisa kako se ovakva situacije ne bi ponovila.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.
4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.
5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.
6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 16. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
