Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1678/2026-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Mediteran security d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CM , koje brane branitelji u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 4. točke 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija ("Narodne novine" broj: 56/15., 46/21. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, Službe za inspekcijske poslove, klasa: 217- 02/25-18/117, urbroj: 511-01-382-25-1 od 3. studenog 2025., 16. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba MEDITERAN SECURITY d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 25272825447,
2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi CM, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 8. listopada 2025. u 10,00 sati obavljali poslove pratnje novca vrijednosti i dragocjenosti prijevozom na relaciji OTP banka d.d. Vinkovci, Duga ulica 40 – FINA gotovinski servis, Osijek, Hrastova 3, a nisu smjestili novčanice u specijalne sigurnosne spremnike s elektro kemijskom zaštitom s čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice, pa da bi time postupili suprotno članku 29. stavku 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 43. stavku 4. točki 3. i stavku 5. istoga zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba za inspekcijske poslove, izdao je 3. studenog 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavka 4. točke 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija na koji su okrivljenici pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor te je isti rješenjem ovoga suda stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret iz članka 43. stavka 4. točke 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija na način kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga odmah, a na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici se terete da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 8. listopada 2025. u 10,00 sati obavljali poslove pratnje novca vrijednosti i dragocjenosti prijevozom na relaciji OTP banka d.d. Vinkovci, Duga ulica 40 – FINA gotovinski servis, Osijek, Hrastova 3, a nisu smjestili novčanice u specijalne sigurnosne spremnike s elektro kemijskom zaštitom s čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice.
4. U članku 29. stavku 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija ("Narodne novine" broj: 56/15., 46/21. i 114/22.) propisano je da se zaštita gotovog novca – novčanica pri prijevozu provodi na način da se novčanice smještaju u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice. Sigurnosni spremnici prevoze se u teretnom odjeljku specijalnog vozila koje mora zadovoljavati sigurnosne uvjete: 1. vozilo mora imati oklopljenu kabinu u kojoj je smještena posada, minimalne razine protubalističke zaštite FB3/BR3 »NS« ili može biti cjelovito oklopljeno pri čemu kabina mora imati minimalnu razinu protubalističke zaštite FB3/BR3 »NS«, a ostali dijelovi vozila mogu biti manje razine protubalističke zaštite; 2. razina protubalističke zaštite stakla i drugih materijala u vozilu dokazuje se na način propisan člancima 14. do 16. toga zakona za protubalističke elemente ugrađene u objekte novčarskih institucija; 3. vozilo mora imati minimalno dva prostorno odvojena odjeljka – kabinu, odnosno prostor za posadu, i teretni prostor; 4. vozilo mora imati ugrađenu protuprovalnu zaštitu radi sprječavanja otuđenja. Ugradnja mora biti izvedena sukladno propisima kojima se uređuju uvjeti i način provedbe tehničke zaštite; 5. na vanjskom dijelu vozila mora biti jasno i vidno istaknuta oznaka da se pošiljka u prijevozu štiti sustavom elektrokemijske zaštite, sukladno posebnom propisu kojim se uređuje obavljanje poslova osiguranja i pratnje novca i vrijednosti; 6. vozilo mora biti opremljeno GPS sustavom za satelitsko praćenje kretanja vozila te sustavima javne i interne komunikacije. Sustav javne komunikacije sastoji se od dva prijenosna telefonska uređaja koje osobno zadužuje svaki član posade vozila koja služe za dojavu policiji, dojavnom centru i drugim službama te interne komunikacije koja se sastoji od dva prijenosna radio uređaja unutar sustava telekomunikacija za vlastite potrebe prvenstveno za komunikaciju između članova posade; 7. vozilo mora imati najmanje dva vatrogasna aparata, smještena u kabini i teretnom prostoru u skladu s propisima kojima se uređuje područje zaštite od požara i 8. u teretnom prostoru vozila mora biti smješten manji metalni sef za pohranu oružja za korištenje u iznimnim okolnostima (prekogranična distribucija i dr.), koji mora zadovoljavati normu EN 1143-1. U članku 43. stavku 4. točki 3. istoga zakona propisano je da će se kaznit za prekršaj zaštitarska tvrtka koja pri prijevozu gotovog novca – novčanica ne smjesti novčanice u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom s čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice ili sigurnosne spremnike ne prevozi u teretnom odjeljku vozila ili ako vozilo ne ispunjava uvjete propisane člankom 29. stavkom 2., točkama 1. do 8 toga zakona (članak 29. stavak 2. toga zakona), dok je u članku 43. stavku 5. istoga zakona propisano da će se za prekršaj iz stavka 4. toga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. U konkretnom slučaju činjenični opis optužnog prijedloga uopće nije konkretiziran te nisu precizirane radnje okrivljenika protivno navedenoj zakonskoj normi, već činjenični opis sadrži zapravo samo prepisani zakonski opis djela. Naime, u činjeničnom opisu uopće nije konkretizirano na koji način su to okrivljenici obavljali poslove pratnje novca, vrijednosti i dragocjenosti na navedenoj relaciji, a da nisu smjestili novčanice u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom s čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga uopće nije specificirano ni precizirano na koji točno način su okrivljenici obavljali poslove pratnje novca, vrijednosti i dragocjenosti i nije specificirano kojeg novca vrijednosti i dragocjenosti, niti na koji način su isti bili praćeni pa da bi okrivljenici na taj način svojim radnjama postupili suprotno članku 29. stavku 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 43. stavku 4. točki 3. i stavku 5. istoga zakona. Naime, u konkretnom slučaju činjenični opis optužnog prijedloga sadrži zapravo samo prepisani zakonski opis prekršaja bez konkretiziranja radnji okrivljenika protivno citiranim zakonskim normama.
6. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Slijedom toga, predmetnom djelu na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje konkretno određena radnja koju su okrivljenici učinili i koju je trebalo specificirati pa da bi se konkretan činjenični opis mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 43. stavka 4. točke 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenike sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga oslobodio od optužbe.
8. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 16. srpnja 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Zdunić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
