Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-904/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zastupanog po branitelju Krunoslavu Vuljak, odvjetniku iz Odvjetničkog društva "Vuljak&vuljak" d.o.o. iz Koprivnice, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 7. travnja 2026., Klasa: 211-07/26- 4/32487., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠE i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 530,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije na način da se okrivljeniku umjesto prvotno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenog dana 7. travnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku putem branitelja izjavio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja, te je svjestan počinjenja istog. Pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Trenutno je nezaposlen, radi na dnevnice, odnosno sakuplja staro željezo, a za to mu je potrebna vozačka dozvola. Nadalje, brine se o svojoj obitelji, jednog sina vozi na logopedske vježbe, dok drugi sin ima mentalnih poteškoća zbog čega pohađa specijalnu školu, a u koju ga redoviti vozi. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i obećava da se nešto slično više neće ponoviti. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Smatra da je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestroga, s obzirom na sve navedene olakotne okolnosti, te da bi se u ovom slučaju svrha kažnjavanja postigla i izricanjem blaže novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja, te njegove imovinske i obiteljske prilike, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Također, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, te djelomično uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, ali uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom ovog suda, broj:

Pp-847/2023-5 pravomoćne dana 12. prosinca 2023., pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika preinačen i u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije tako da je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od 1 (jedan) mjesec. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 16. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 3 otpravka: za okrivljenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.