Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-184/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI iz [adresa], zastupan po Buvinić Marinu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 16. srpnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. g., od oca L i majke Đ, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju djelatnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 – 1.600,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 18. prosinca 2025. g. oko 00,50 sati, na cesti u Umagu, u ul. J. Rakovca, na raskrižju sa kružnim tokom prometa, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (BiH):
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,78 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
II. iste prilike, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te atmosferskim prilikama na kolniku (raskrižje, kiša, mokar kolnik) uslijed čega je izgubio kontrolu nas vozilom i sletio van desnog ruba kolnika, gdje je na povišenom prometnom otoku pred njim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup ulične rasvjete u vlasništvu Grada Umaga, uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
III. nakon nezgode udaljio se sa lica mjesta, a da sa vlasnikom oštećene stvari nije izmijenio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je šteta pričinjena,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. zakona u svezi bčl.37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Sveukupno mu se u smislu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna
u iznosu od 1.780,00 (tisuću sedamsto osamdeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljeni bio smješten u posebnu prostoriju u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
1.740,18 (tisuću sedamsto četrdeset eura osamnaest centi) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje protiv okrivljenika izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-1/23020 od 18. prosinca 2025. godine, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom, gdje je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za opisana djela prekršaja i potvrdio je točnim navode prekršajnog naloga. Naveo je kako je vozilom upravljao sa naznačenom koncentracijom alkohola i da se radilo o predblagdanskom periodu, da se kretao na kraćoj relaciji, a prilikom vožnje kratko da je koristio mobilni telefon, te kako je cesta bila mokra, udario je u metalni stup ulične rasvjete. Kako mu je vozilo narednoga dana bilo potrebno, a radilo se o noćnim satima, da je otišao sa mjesta nezgode. Napomenuo je da se nije kretao velikom brzinom i da mu namjera nije bila kršiti prometne propise. Razlog ulaganja prigovora da je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima jer mu je vozilo potrebno radi odlaska na posao jer ne radi u mjestu prebivanja, kao i visine novčane kazne, te da zbog svega izražava žaljenje.
3. U postupku je sud pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, situacijski plan, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana podudarna je sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u toč.I. i II. izreke ove presude u propisanim zakonskim minimumima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
6. Za djelo opisano u toč.III. okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, obzirom na same okolnosti počinjenja djela te izostanak većih štetnih posljedica, a posebno okolnost što se radi o počinitelju koji do sada nije kažnjavan za ovakva i slična djela.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovao prometnu nezgodu, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
8. Okrivljenik se u stanje alkoholiziranosti doveo sam, a sve okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani znao je i prije nego što je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom u navedenom stanju.
9. Kao olakotne okolnosti sud je u obzir uzeo, osim dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka.
10. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka, te da su one primjerene okolnostima počinjenja, težini djela i ličnosti okrivljenika.
11. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni, posebno ne za vožnju pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom u kojem stanju je uzrokovao prometnu nezgodu, budući su time počinjena teža djela iz područja sigurnosti prometa na cestama.
12. Sud ocjenjuje nužnim s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.
13. Inkriminirano ponašanje okrivljenika na način da je pod visokom koncentracijom alkohola uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom na tuđoj stvari, te napustio mjesto prometne nezgode koju je uzrokovao, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a primjena navedene zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 16. srpnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i branitelju,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
