Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1350/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CE s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.70. st.1. podst.1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, KLASA: 336-02/25-02/641, URBROJ: 443-02-01-25-5 od 08.04.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti tužitelja dana 16. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica CE, djev. C, kći I i F, djev. L, rođena u [adresa], dana 26.02.1952. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 730,00 eura, udovica, majka dvoje djece, pismena, završena škola VŠS, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je dana 04.04.2025. godine u Osijeku, na prostoru Gradske tržnice, Ljudevita Gaja 5, prodavala suhomesnate proizvode i to:

- Sušena dimljena slanina 18 kg po cijeni od 13,00 €/kg,

- Sušena dimljena šunka 15 kg po cijeni od 15,00 €/kg,

- Sušena dimljena kobasica 3 kg po cijeni od 13,00 €/kg,

u ukupnoj vrijednosti od 498,00 €, odnosno obavljala djelatnost razvrstanu prema NKD 2025 u razred 47.22 - trgovina na malo mesom i mesnim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, a koji predmetu su privremeno oduzeti do okončanja prekršajnog postupka, o čemu je izdana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, KLASA: 336-02/25-02/641; URBROJ: 443-02-01- 25-02 od 04.04.2025.,

dakle, obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za kupnju i prodaju robe, time je postupila protivno odredbi čl.4. st.1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.1. podst.1. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, KLASA: 336-02/25-02/641, URBROJ: 443-02-01-25-5 od 08.04.2025. godine, podnijelo je ovome sudu dana 09.04.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice IE, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravu održanu dana 16. srpnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je dana 04.04.2025. godine u Osijeku, na prostoru Gradske tržnice, Ljudevita Gaja 5, prodavala suhomesnate proizvode i to: sušenu dimljenu slaninu 18 kg po cijeni od 13,00 €/kg, sušenu dimljenu šunku 15 kg po cijeni od 15,00 €/kg i sušenu dimljenu kobasicu 3 kg po cijeni od 13,00 €/kg, u ukupnoj vrijednosti od 498,00 €, odnosno obavljala je djelatnost trgovine na malo mesom i mesnim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, a koji predmeti su joj privremeno oduzeti do okončanja prekršajnog postupka. Nadalje, ista je u obranu iskazala da joj je jako žao zbog navedenog i da nije znala da bi zbog toga trebala biti čak i sudski procesuirana, ali da joj je to škola i da se joj se to više neće ponoviti. Također je iskazala da živi sa sinom koji je 70% invalid i ima inkluzivni dodatak od 162,00 eura te je nesposoban za rad, sa snahom koja malo radi a malo ne radi, te unukom koji je student pa u obitelji najvećim dijelom ona doprinosi plaćanjem računa, kao i ostalim troškovima života. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, ista je odgovorila da se osjeća krivom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Općinskom sudu u Osijeku (list 1 -2 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 3-4 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04.04.2025. godine (list 5-6 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 7-8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.07.2026. godine koja prileži Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, cijeneći dokaze koji idu u prilog okrivljenici, kao i one koje ju terete, u cijelosti utvrdio da je ista počinila prekršajno djelo opisano u izreci ove presude, cijeneći izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, te nesporno i u potpunosti utvrdio da je obavljenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno dana 04.04.2025. godine u Osijeku, na prostoru Gradske tržnice, Ljudevita Gaja 5, prodavala suhomesnate proizvode i to: sušena dimljena slanina 18 kg po cijeni od 13,00 €/kg, sušena dimljena šunka 15 kg po cijeni od 15,00 €/kg, sušena dimljena kobasica 3 kg po cijeni od 13,00 €/kg, u ukupnoj vrijednosti od 498,00 €, odnosno obavljala djelatnost razvrstanu prema NKD 2025 u razred 47.22 - trgovina na malo mesom i mesnim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, a koji predmetu su privremeno oduzeti do okončanja prekršajnog postupka, o čemu je izdana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, KLASA: 336-02/25-02/641; URBROJ: 443-02-01-25-02 od 04.04.2025., dakle, obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za kupnju i prodaju robe, time je postupila protivno odredbi čl.4. st.1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.1. podst.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenice okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem njezinog izričitog priznanja počinjenja sva tri prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem čl.171.a. Prekršajnog zakona, a koje priznanje dane od strane okrivljenice se podudara sa svim drugim dokazima u spisu.

6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećen prekršaj, sud je od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, to je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u iznosu koji je niži od Zakonom propisane i utvrđene novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Osijeku 16. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.