Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/15112 od 11. lipnja 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 16. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HB OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođ. **.**.1977. u [adresa], prebiva u [adresa]., kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2680/2025 od 29. studenog 2025. koja je postala pravomoćna 29. studenog 2025.

k r i v j e

I što je 31. svibnja 2025. u 19,30 sati u Koprivnici, Ulici Frana Galovića bb, upravljao teretnim automobilom marke ''Citroen'' registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a teretnim automobilom je upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,06 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

2. te prilikom upravljanja teretnim automobilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

3. i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a koju je dužan pokazati na zahtjev ovlaštene službene osobe.

II Djelima iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 199. st.2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 3. prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III Temeljem navedenih propisa i čl. 39. PZ-a, te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.589,64 eura (tisućupetstoosamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa ), a sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu za prekršaj okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja, kao 79,64 eura ( sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da ima za platiti 1.510 eura ( tisućupetstodeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30 eura ( trideset eura)

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ).

Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.560 eura ( tisućupetstošezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.040 eura (tisućučetrdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 31 eura (tridesetjedan euro ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura (jedanaest eura), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 16. srpnja 2026. uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao niti dostavio svoju pisanu obranu, a kako je istom osobno uručena obavijest iz čl. 109a PZ-a to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje glavne rasprave i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.

3.

U svom pisanom podnesku okrivljeni je zatražio ponovno odgodu rasprave zbog zdravstvenih problema s analnom fisurom, ali je njegov prijedlog, temeljem čl. 89. PZ-a, odbijen budući da je uvidom u povijest bolesti utvrđeno da je riječ o kroničnoj fisuri i da nije naloženo mirovanje, a kako se okrivljeni u svom podnesku mogao očitovati i davanjem pisane obrane, a to nije učinio iako je na to upozoren i u obavijesti iz čl. 109a PZ-a i u pisanom pozivu za raspravu, to sud njegov podnesak, kojim ponovo traži odgodu glavne rasprave, smatra uloženim isključivo u svrhu odugovlačenja prekršajnog postupka.

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 5), izvješća o uhićenju (strana 7-8), troškova alkotesta (strana 6), izvješća o počinjenom prekršaju (strana 11), molbe za odgodu ročišta s poviješću bolesti ( strana 25-26) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 27-28 ).

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja iz točke 1. iz izreke ove presude utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojim je konstatirano da je dana 31. svibnja 2025. u 19,37 sati u [adresa] uporabom uređaja Drager ARHH 0263 kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,16 g/kg, a na koji zapisnik okrivljeni nije imao primjedbi , dok su prekršaji iz točke 2. i 3. iz izreke ove presude utvrđeni izvješćem o počinjenom prekršaju koje je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenika, a koje izvješće je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, te je u istom navedeno da je 31. svibnja 20205. u 19,30 sati u [adresa], u [adresa] nadzorom utvrđeno da okrivljeni upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom upravljanja teretnim automobilom kod sebe nema ni vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu.

6. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je, okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonski zasnovane novčane kazne s tim da mu je za prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna primjerena vrsti i težini počinjenog prekršaja i društvenoj opasnosti od istog, te je u izrečenu novčanu kaznu uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem, a za prekršaje iz točke 2. i 3. iz izreke ove presude izrečene su mu zakonski zasnovane novčane kazne koje su određene u fiksnom iznosu za takovu vrstu prekršaja.

7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove upotrebe alkometra koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja zbog kojeg se kraćim trajanjem zaštitne mjere ne bi mogla postići svrha iste, to su nesporno ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu izrečene mjere budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da je okrivljeni već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Koprivnica, 16. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

FB ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. HB

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis