REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-406/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja DOT KONZALTING d.o.o., OIB: 18170184862, Sisak, Ulica Stjepana i Antuna Radića 39A, zastupanog po punomoćniku Ivanu Boriću, odvjetniku u Sisku, S. i A. Radića 39A, protiv tuženika RĐ, nositelja obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti urednog pozvanog tuženika, s danom objave 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-460/2025 od 15. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Gordana Briševac Imprić iz Siska, Stjepana i Antuna Radića 32, u dijelu kojim je naloženo tuženiku RĐ, nositelju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Mijo Latin, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju DOT KONZALTING d.o.o., OIB: 18170184862, Sisak, Ulica Stjepana i Antuna Radića 39A iznos od 551,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

r i j e š i o  j e

I./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-460/2025 od 15. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Gordana Briševac Imprić iz Siska, Stjepana i Antuna Radića 32, u dijelu kojim je naloženo tuženiku RĐ, nositelju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Mijo Latin, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju DOT KONZALTING d.o.o., OIB: 18170184862, Sisak, Ulica Stjepana i Antuna Radića 39A iznos od 1.107,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. travnja 2022. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 2. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-460/2025 od 15. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Gordana Briševac Imprić iz Siska, Stjepana i Antuna Radića 32, u dijelu kojim je naloženo tuženiku tuženiku RĐ, nositelju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju DOT KONZALTING d.o.o., OIB: 18170184862, Sisak, Ulica Stjepana i Antuna Radića 39A iznos od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 525,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2026. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. ožujka 2025. (ispravljen 1. travnja 2025.) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Gordani Briševac Imprić iz Siska, Stjepana i Antuna Radića 32. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-460/2025 od 15. svibnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.659,04 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od pada tuženika u zakašnjenje, kao i naknaditi mu trošak postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Ovrv-3679/2025-15 od 30. srpnja 2025. , navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U točki II. rješenja Općinski sud u Sisku oglasio se stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu.

3. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi kako je predmetno dugovanje platio 14. svibnja 2025. te dostavlja dokaz o uplati.

4. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 24. lipnja 2025. očitovao na navode tuženika te u bitnome istaknuo kako je tuženik doista 14. svibnja 2025. platio određeni dio dugovanja, no ne u cijelosti. Naime, ističe kako je tuženik uplatio iznos vjerodostojne isprave, a da je dug dospio na naplatu prije više od tri godine te da je u međuvremenu i utužen, a slijedom čega su nastali odvjetnički, javnobilježnički i poštanski troškovi. Tako ističe da je tuženik uplativši iznos od 1.659,04 EUR, sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026; dalje: ZOO) namirio iznos zakonskih zateznih kamata u iznosu od 551,22 EUR te dio glavnice potraživanja u iznosu od 1.107,82 EUR, dok je ostao nepodmiren iznos glavnice od 551,22 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 15. svibnja 2025. pa do isplate te cjelokupni iznos troškova ovršnog i parničnog postupka.

5. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tuženik nije se očitovao na podneska tužitelja od 24. lipnja 2025. u zakonskom roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska kojim ga je sud obvezao rješenjem poslovni broj: Ovrv-3679/2025-15 od 30. srpnja 2025.

6. Tužitelj je podneskom od 24. lipnja 2025. naveo kako ne osporava činjenicu da je tuženik iznos od 1.659,04 EUR, 14. svibnja 2025. (račun broj: 13/1/1 od 31. srpnja 2022.) isplatio tužitelju te je uredio tužbeni zahtjev na iznos od 551, 22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2025. Obzirom da je u prijedlogu za ovrhu tužitelj potraživao iznos od 1.659,04 EUR to navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva treba smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.). Kako se tuženik nije izričito protivio na takvo djelomično povlačenje tužbe, to je sud sukladno članku 456. stavku 1. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

7. Tijekom postupka pročitane su sljedeće isprave: kartica kupca (list 18 spisa), potvrda o uplati (list 30 spisa), informativni izračun iznosa zakonskih zateznih kamata (list 30 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 551,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 15. svibnja 2025. ( dan nakon tuženikove uplate iznosa u visini od 1.659,04 EUR).

10. Među strankama nije sporno da je tuženik na ime predmetnog dugovanja uplatio 14. svibnja 2025. iznos od 1.659,04 EUR, a isto proizlazi i iz potvrde o uplati (list 30 spisa).

11. Među strankama je sporno da li tužitelj na osnovu predmetnog dugovanja osnovano potražuje iznos od 551,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 15. svibnja 2025., sve s obzirom na to da je tuženik iznos dugovanja iz vjerodostojne isprave podmirio.

12. Iz kartice kupca tužitelja (list 18 spisa) proizlazi da tužitelj imao potraživanje prema tuženiku oznake: KP-5/2024 u iznosu od 1.659,04 EUR, s danom dospijeća 1. travnja 2022.

13. Tuženik tijekom postupka nije osporio postojanje poslovnog odnosa, kao niti dugovanja, a niti dan dospijeća predmetnog dugovanja, slijedom čega je sud utvrdio da je dospijeće predmetnog dugovanja 1. travnja 2022.

14. Iz potvrde o uplati tuženika (list 30 spisa) proizlazi da je tuženik uplatio iznos od 1.659,04 EUR, 15. svibnja 2025.

15. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Slijedom navedenog, tužitelj osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu u odnosu na predmetno dugovanje.

16. Odredbom članka 172. ZOO-a propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Kako o troškovima postupka treba tek odlučiti sudskom odlukom, sud je ocijenio kako je tužitelj pravilno postavio tužbeni zahtjev kada je od iznosa potraživanja prvo umanjio iznos zakonskih zateznih kamata, te postavio tužbu i tužbeni zahtjev na iznos od 551,22 EUR (informativni izračun zakonskih zateznih kamata, list 35 spisa).

17. Tužitelj pravilno postavlja i zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 551, 22 EUR tekuće od dana nakon tuženikove uplate iznosa od 1.659,04 EUR, dakle od 15. svibnja 2025.

18. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora jer predmetni poslovni odnos koji je nesporno postojao između parničnih stranaka predstavlja trgovački ugovor u smislu odredbe članka 14. stavka 2. ZOO-a, međutim, kako tužitelj potražuje stopu koja se primjenjuje za ostale odnose, sud je odlučio u granicama postavljenog tužbenog zatjeva.

19. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 275,00 EUR.

20.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku (list 65 spisa).

20.2. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade (naknade) prema članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22, 154/22) u iznosu od 25,00 EUR (uključen PDV) te trošak sastava prijedloga u iznosu od 250,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 11.1. Tarife), dakle ukupno 275,00 EUR.

20.3. Nastavno, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 24. lipnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 8. srpnja 2026. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak PDV-a (25%) u iznosu od 50,00 EUR, dakle ukupno 250,00 EUR.

20.4. Sud je odbio tužiteljev zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 24. lipnja 2025. u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV), te trošak za zastupanje na ročištu 8. srpnja 2026. u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV) koji predstavljaju razliku između zatraženog i dosuđenog troška za predmetnu sudsku radnju. Naime, za te dvije radnje tužitelju pripada pravo na 50 bodova za svaku radnju uvećano za PDV prema vrijednosti predmeta spora od 551,22 EUR, što za navedene dvije radnje iznosi ukupno 200,00 EUR (plus PDV), na temelju Tbr. 7. t. 1. Tarife.

20.5. Stoga su tužitelju dosuđeni troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 525,00EUR.

21. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove postupka temelji se odredbama čl. 151. st. 3. i čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se primjenjuje na ostale odnose jer se radi o tražbini proizašloj iz vođenja sudskog spora, a ne iz trgovačkog ugovora.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).