Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-30/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 zastupan po IV, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 11. lipnja 2026.g., u prisutnosti pun. tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javne bilježnice Nade Šagi Belcar iz Ivanca br. OVRV- 8886/2023, UPP/OS-Ovrv-736/2023 izdano dana 5.12.2023. u dijelu kojim se nalaže tuženom da tužitelju prema prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave isplati iznos od 38,21 EUR-a, (tridesetosameuradvadesetjedancent), na ime neplaćene premije sa zakonskom zateznom kamatom i to sukladno odredbi čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, na žiro-račun broj [broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj odobrenja 5924-41683- 07788999156, koje teku kako slijedi:

- na iznos od 9,29 EUR od 17.01.2022. pa do isplate

- na iznos od 9,29 EUR od 17.02.2022. pa do isplate

- na iznos od 9,29 EUR od 17.03.2022. pa do isplate

- na iznos od 9,29 EUR od 17.04.2022. pa do isplate

- na iznos od 1,05 EUR od 17.05.2022. pa do isplate

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj-ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika-ovršenika, koji je javna bilježnica iz Nada Šagi-Belcar iz Ivanca usvojila u cijelosti i donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-8886/2023 od dana 5. prosinca 2023.g.

Predmetno rješenje tuženik je primio 1.2.2024.g., a protiv rješenja javne bilježnice, tuženik je kao ovršenik uložio prigovor dana 2.2.2024.g., a što je u ured JB zaprimljeno dana 6. veljače 2024.g.

1.1.Iz sadržaja prigovora proizlazi da tuženik navodi kako rješenje o ovrsi osporava u cijelosti, odnosno da osporava i osnov i visinu potraživanja tužitelja, te i ovršni trošak.

U prigovoru – odgovoru na tužbu tuženik se deklarira kao fiktivna osoba, odnosno osoba koja se izuzima iz pravnog prometa, te iznosi niz nesuvislih tvrdnji. (str. 67 i str. 50 do 54 spisa).

2. Prigovor ovršenika-tuženika dostavljen je na očitovanje punomoćniku tužitelja koji se o istom očitovao u podnesku od 17.9.2025.g.

U podnesku tužitelj-ovrhovoditelj ističe da je valjanao sklopljena polica dopunskog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je nesporno sklopljena ponuda za zaključenje police dopunskog zdravstvenog osiguranja, te se poziva na Opće uvjete Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (NN.br. 153/2023). tužitelj navodi da ponudu potpisuje osoba koja želi postati osiguranikom te svojim potpisom ugovaratelj potvrđuje prihvaćanje općih i posebnih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja. Zavod izdaje osiguraniku policu koja sadrži podatke propisane čl. 8. Pravila te ne odgovara za način čuvanja iste od strane osiguranika, odnosno gdje je i na koji način tuženik policu pospremio.

2.1. Tužitelj ističe da je tuženik kao ugovaratelj bio dužan redovito plaćati premiju osiguranja, odnosno upućuje da HZZO nije financijska institucija te ne može izdavati naloge za redovna terećenja nečijih računa za podmirenje premije police dopunskog osiguranja, već tužitelj daje samo uputu na koje brojeve računa uplate trebaju biti izvršene.

Na osiguraniku je da odabere način na koji će podmirivati svoje financijske obveze. Tužitelj ističe da je polica br. [broj police] osiguranika JV vrijedila od 16.1.2010.g. do 20.5.2022.g. kada je bila raskinuta od strane tužitelja zbog dugovanja. Iz navedenog proizlazi da je tuženik 12 godina bio osiguranik i da je plaćao policu, te da je evidentno znao na koje brojeve računa treba plaćati policu.

2.2. Tužitelj se poziva na vjerodostojnu ispravu, odnosno analitičke kartice koja je priložena uz ovršni prijedlog, a koja je nastala na temelju potpisane ponude za sklapanje Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Svi podaci uneseni u aplikaciju tužitelja smatraju se vjerodostojnim.

Tužitelj se poziva na odredbe čl. 252 i čl. 262 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), odnosno ugovora o osiguranju koji obvezuje ugovorne strane na ispunjenje preuzetih obveza. Tuženik kao ugovaratelj osiguranja bio je dužan redovito plaćati premije osiguranja.

U smislu odredbe čl. 314. ZOO-a, u slučaju ne ispunjenja obveze druga ugovorna strana ovlaštena je raskinuti ugovor, a što je tužitelj u konkretnom slučaju i učinio.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka proveo dokaze čitanjem tužbe-ovršnog prijedloga, pročitao analitičke kartice dopunskog osiguranja (list 9 do 41), dokumentacija o dugovanju (list 49), rješenje o ovrsi na tem. vjer. Isprave JB Nade Šagi-Belcar iz Ivanca br. Ovrv-8886/2023 od 5.12.2023.g. (list 60), preslik povratnice (list 62 i 65), preslik dokumentacije o dugovanu tuženika (list 71), rješenje br. Povrv-246/2024 od 9. rujna 2025.g. (list 88 do 90), podnesak tužitelja od 17.9.25. preslik Ponude za sklapanju ugovora o dopunskom zdrav. osiguranju od 17.12.2009.g. (str. 95), Pravilnik o zaštiti i obradi arhivskog i javnog dokumentarnog gradiva HZZO (list 96 do 108, te dokumentacija list 109 do 114, podnesak tuženika od 5.12. (list 120 do 122), podnesak od 6.3.2023 list 126 i 127, podnesak tuženika od 18.5.26. (list 136 i 137).

4. Analizirajući provedene dokaze i to svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, proizlazi da tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Sud je ovosudnim rješenjem od 9. rujna 2025.g. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na tem. vjer. isprave JB Nade Šagi-Belcar iz Ivanca, u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5.1. Uvidom u analitičke kartice dopunskog osiguranja (str. 9 do str. 41 spisa), sud je utvrdio da tuženik duguje tužitelju novčani iznos od 38,21 EUR-o, s osnova neplaćanja premije za dopunsko zdravstveno osiguranje, za razdoblje od siječnja 2022.g. do 17. svibnja 2022.g., i to novčani iznos od 9,29 EUR-a, mjesečno za siječanj 2022.g., isti iznos i za mjesec veljaču, ožujak i travanj 2022.g., odnosno iznos od 1,05 EUR-a, za svibanj 2022.g. kada je polica raskinuta od strane tužitelja zbog ne plaćanja od strane tuženika.

5.2. Sud je izvršio uvid u preslik Ponude za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (str. 95 spisa), a iz kojeg je vidljivo da je tuženik ponudu vlastoručno potpisao dana 17.12.2009.g. i da je dospijeće premije bilo 16. siječnja 2010.g.

6. Sud smatra nespornim da je tuženik vlastoručno potpisao Ponudu za zaključenje police dopunskog zdravstvenog osiguranja od 17.12.2009.g., a samim time je i prihvatio uvjete police prema Općim uvjetima Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (NN. br. 153/23). Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklapa se na osnovi ponude ponuditelja, te kako je dopunsko zdravstveno osiguranje dobrovoljno samim sklapanjem police osiguranik prihvaća uvjete police. Budući da je tuženik vlastoručno potpisao ponudu, time je kao ugovaratelj potvrdio da prihvaća Opće i posebne uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja. Tužitelj je izdao tuženiku kao osiguraniku policu koja sadrži podatke iz čl. 8. Pravila, a time tužitelj ne odgovara za čuvanje te isprave od strane osiguranika, već je to dužnost tuženika koji je kao ugovaratelj osiguranja dužan i redovito plaćati premiju osiguranja.

6.1. Sud dalje utvrđuje da je polica br. [broj police] osiguranika JV, ovdje tuženika vrijedila od 16. siječnja 2010.g., do 20. svibnja 2022.g., kada je raskinuta od strane tužitelja zbog dugovanja tuženika. Tuženik je 12 godina kao osiguranik plaćao policu, iz čega se zaključuje da je znao na koje brojeve računa treba plaćati premiju, te se smatra, ako je izvršena već jedna uplata, da je osiguranik upoznat sa obvezom plaćanja i na koje brojeve računa treba plaćanje izvršiti.

6.2. Sud nije prihvatio tvrdnje i navode tuženika kako u prigovoru – odgovoru na tužbu tako i u podnescima koje je dostavio sudu, s obzirom da "mogućnost oslobađanja" obveza koje navodi tuženik kao osiguranik su određeni u Općim uvjetima kao mogući načini raskida police. Tuženik kao osiguranik nije iskoristio niti jednu mogućnost, tj. osiguranik policu nije raskinuo ni na jedan od zakonom i općim uvjetima predviđenih načina, već naprotiv, tužitelj je policu raskinuo zbog neispunjenja obveze plaćanja premije što je izričito predviđeno u uvjetima police.

7. Iz odredbe čl. 252 i čl. 262. Zakona o obveznim odnosima, Ugovor o osiguranju obvezuje ugovorne strane na ispunjenje preuzetih obveza, a tuženik kao ugovaratelj osiguranja bio je dužan redovito plaćati premiju osiguranja. Nadalje iz odredbe čl. 314. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), u slučaju ne ispunjenja obveze, druga ugovorna strana ovlaštena je raskinuti ugovor, a što je tužitelj u konkretnom slučaju i učinio.

8. Tuženika ne opravdava činjenica što u svojim podnescima traži i od tužitelja i od suda da mu se dostavi dokumentacija odnosno ponuda za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju s obzirom da iz priložene preslike ponude od 17.12.2009.g. proizlazi kako je tuženik u svojstvu osiguranika potpisao ponudu, a samim time je i prihvatio Opće uvjete Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju koje je dobrovoljno.

Iz analitičke kartice dopunskog zdravstvenog osiguranja kojeg vodi tužitelj kao i iz otvorenih stavaka, (str. 9 do 41 i str. 71), proizlazi kako je tuženik dužan tužitelju s osnova ne plaćanja premije za dopunsko zdravstveno osiguranje za utuženo razdoblje novčani iznos od 38,21 EUR-o odnosno 9,29 EUR-a mjesečno počevši od 17. siječnja 2022.g. do 17. travnja 2022.g., odnosno iznos od 1,05 EUR-a, od 17.5.2022.g., s obzirom da je polica br. [broj police] raskinuta nakon 20.5.2022.g. od strane tužitelja zbog ne plaćenih premija odnosno dugovanja od strane tuženika kao osiguranika.

9. Sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kako je isti preciziran u podnesku tužitelja od 17.9.2025.g., odnosno 6.3.2026.g., str. 92 i str. 126 spisa, s obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz analitičke kartice dopunskog zdravstvenog osiguranja, otvorenih stavaka, preslike ponude za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju od 17.12.2009.g.

10. Sud nije prihvatio navode tuženika u odgovoru na tužbu, podnesku tuženika od 14.11.2023.g., u podnesku od 2.2.2024.g. (list 67 i 68), u podnesku tuženika od 5.12.2025.g. (str. 120 do 122), podnesku tuženika od 13.5.2026.g. (list 136 i 137), podnesku od 8.7.2026.g. (str. 141 i 142 spisa), s obzirom da se u svim tim podnescima tuženik deklarira kao fiktivna osoba, odnosno osoba koja se izuzima iz pravnog prometa, te iznosi različite nesuvisle tvrdnje, te tuženika ne ispričava okolnost ako nije u posjedu ili je zagubio predmetnu policu.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. . 154. st. 1. ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju platiti parnični trošak u iznosu do 25,00 EUR-a koji se odnosi na trošak koji je nastao tužitelju s osnova pokretanja ovršnog postupka, a koji je u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odredila Javna bilježnica u iznosu od 25,00 EUR-a, te koji trošak tužitelj u ovom postupku potražuje.

12. Radi gore izloženog presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda i rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda i rješenje objavljuje, sud će presudu i rješenje dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, zastupan po IV.

2. NV, [adresa].