REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-1684/2023-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Nikolini Labuhar Bazina, u pravnoj stvari tužitelja TM ZAGREB d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Zagreb, Susedsko polje 53, OIB: 26503455503, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri u Zagrebu, protiv tužene AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sinevi Vukušić, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1612/2024.
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1612/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 1. lipnja 2023. podnio tužbu protiv tužene radi naknade štete navodeći da je tužena u razdoblju od 8. studenoga 2018. do 30. srpnja 2019. sa žiro računa tužitelja izvršila čitav niz novčanih transakcija na svoj osobni tekući račun koji nije povezan s bilo kojim poslovnim računom tužitelja, kao ni računima fiktivno naznačenih poslovnih partnera tužitelja, već je vezan za osobne potrebe tuženika. Tužena je bez ikakve osnove bez ikakve osnove u stvarnim poslovnim događajima tužitelja, kao i bez znanja i odobrenja odgovornih osoba tužitelja, na štetu tužitelja protupravno za sebe pribavila nepripadnu materijalnu korist u iznosu od ukupno 351.051,11 kn / 46.592,49 EUR. Kako iz izvoda prometa po računu tužitelja otvorenih kod Zagrebačka banke d.d. i Addiko Bank d.d., kao i ostalih materijalnih dokaza koji prileže kaznenom spisu nedvojbeno proizlaze odgovornost tužene, kao i visina i opseg imovinske štete koju je tužena ranije opisanim postupanjem uzrokovala tužitelju, tako tužitelj, sukladno odredbi čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima, a u vezi s odredbom čl. 107. Zakona o radu traži od tužene naknadu štete.
2. Uvidom u nepravomoćnu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. listopada 2024., poslovni broj: K-1612/2024, ovaj sud je utvrdio da je tužena oglašena krivom što je u vremenu od 8. studenog 2018. do 30. srpnja 2019., u Zagrebu, kao zaposlenica tužitelja, na radnom mjestu knjigovođe u okviru kojeg radnog mjesta je između ostalog bila ovlaštena organizirati i voditi računovodstvene i knjigovodstvene poslove te nalagati plaćanja sa žiro-računa društva vezana uz poslovanje društva, u nakani da si nepripadno pribavi novčana sredstva koja su joj dana na raspolaganje u svrhu obavljanja radnih zadataka, pomoću tokena za pristup Internet bankarstvu i pripadajućeg PIN-a bez ikakve osnove u stvarnim poslovnim događajima i bez znanja i odobrenja odgovornih osoba društva, u više navrata izvršila transakcije prijenosa novčanih sredstava sa žiro računa tužitelja otvorenih u Zagrebačkoj banci d.d., broj IBAN [broj bankovnog računa], i Addiko Bank d.d., broj IBAN [broj bankovnog računa], na svoj tekući račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d., broj IBAN [broj bankovnog računa], i na račun društva PBZ Card d.o.o., broj IBAN [broj bankovnog računa], a za račun njene American Express kreditne kartice, naznačujući pritom neistinito u opisu plaćanja tih transakcija kako su iste vršene po osnovi plaćanja carinskih obveza te plaćanja računa dobavljačima na način da je kao primatelje naznačila Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Fond za zaštitu okoliša te društvo HEP Opskrba d.o.o., i to u sveukupnom iznosu od 351.051,11 kuna, na koji način je tako doznačeni novac za sebe zadržala i dalje s njime za svoje privatne potrebe raspolagala, nakon čega je takve transakcije knjižila na nepripadajuća konta te takva neistinita knjiženja prikazala u temeljnicama tužitelja. Predmetnom presudom tužitelju je dosuđen i imovinskopravni zahtjev u iznosu od 46.620,33 EUR.
3. Odredbom članka 12. ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije riješeno, dok je odredbom članka 213. stavka 1. ZPP-a propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).
4. Stoga, budući odluka u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1612/2024 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak u pogledu odgovornosti tužene, posebice obzirom na odredbu članka 12. stavka 3. ZPP-a, prema kojem je sud u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda, valjalo je temeljem odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a, u svezi s člankom 12. ZPP-a, te članka 215. stavka 4. ZPP-a, odlučiti kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Nikolina Labuhar Bazina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženoj po pun.
