REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1469/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višega sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6., članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7 i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/23-4/76641 od 12. listopada 2023., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, nezaposlen, bez primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 8. listopada 2023., u 22,17 sati, u mjestu Gradac, u Ulici Stjepana Radića kućni broj bb, upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka],

1. kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene;

2. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom;

3. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje sposobnost reagiranja;

4. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije kod sebe imao vozačku dozvolu;

II dakle, kao vozač kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

III čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 3. počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pod točkom 4. počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

za prekršaj pod točkom 3. iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

za prekršaj pod točkom 4. iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, izdala je protiv okrivljenika obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/23-4/76641 od 12. listopada 2023., zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na saslušanje za dane 25. rujna 2024. i 12. studenoga 2024. za koje je primio poziv, a nije se odazvao. Sud je pokušao uručiti poziv okrivljeniku putem Policijske postaje Požega, no isti nije zatečen na adresi prebivališta, te isti nisu uručili poziv. Nakon toga, 11. studenoga 2025. okrivljenik je ponovno pozvan no iako je dostava poziva uredno iskazana izostanak nije opravdao. Za ročište od 18. prosinca 2025. i 28. siječnja 2026. poziv za okrivljenika vraćen je s naznakom "Obavješten, nije podigao pošiljku". Sud je dana 12. ožujka 2026. uputio Policijskoj postaji Požega dovedbeni nalog za okrivljenika, te zatražio od istih da dana 23. ožujka 2026. u 13,15 sati dovedu okrivljenika u sud radi saslušanja, a po kojem su isti postupili te su doveli okrivljenika na saslušanje.

Okrivljenik je u svoju obranu naveo da su točni navodi da je dana 8. listopada 2023. oko 22,17 sati, u mjestu Gradac, u Ulici Stjepana Radića bb, upravljao sa osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto brzinom od 56 km/h, a koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Nadalje navodi, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što se tiče trećeg prekršaja koji mu se stavlja na teret, iskazao da je razgovarao na mobilni uređaj, ali tek u trenutku kada je stao sa svojim osobnim automobilom, a ne dok je bio u fazi upravljanja sa istim. Što se tiče četvrtog prekršaja, ističe nadalje , da je imao važeću vozačku dozvolu, no nije istu imao kod sebe poradi toga što je ista ostala u drugom osobnom automobilu, te ju je u žurbi zaboravio ponesti. Žao mu je, te se kaje radi predmetnog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 8. listopada 2023., u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025.

3.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da je prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije okrivljenik osuđivan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i djelomičnog priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te uspoređujući obranu okrivljenika sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je i proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. U djelima okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredb i propisa citiranih u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio kr ivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. i članka 37. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Kaznenom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6.2. Kaznenom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članaka, kojim je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6.3. Kaznenom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152 . stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 16. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĐM

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica