Poslovni broj:Pp-906/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/26-2/17085, urbroj:511-16-06-26-1 od 19. travnja 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 16. srpnja 2026., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T rođ. L, rođ. **.**.1986. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, bez djece, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 EUR, SSS, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I. Što je dana 19.04.2026. godine u 02:44 sati u mjestu Orahovica, Ulica kralja Zvonimira kućni broj 35 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg što za dozvoljenu grešku uređaja od 0,1 g/kg iznosi 1,04 g/kg

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Navodi da je točno da je dana 19.04.2026. godine u 02:44 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], zatečen od strane policijskih službenika da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Ističe da je u to vrijeme bio zaposlen kao konobar u restoranu Ložiona u [adresa] te da je toga dana radio drugu smjenu, zbog čega je s poslom završio oko 02:00 sata. Tijekom večeri popio je četiri do pet gemišta. Kada se vraćao kući, zaustavili su ga policijski službenici koji su ga alkotestirali, a na zapisnik nema nikakvih primjedbi. Navodi da je prigovor podnio prvenstveno zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Od 01.05.2026. više nije zaposlen jer se teško razbolio te su mu otkazali bubrezi, zbog čega tri puta tjedno mora odlaziti u bolnicu u Našicama na dijalizu. Na kraju moli sud da ga ne kažnjava strogo i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer bi ga takva sankcija iznimno teško pogodila. Napominje da do sada nikada nije bio kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, da je trenutačno nezaposlen, živi s majkom te da su se supruga i on razišli i više ne žive zajedno.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 24.04.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19.04.2026., naredba o određivanju mjere opreza PU od 19.04.2026., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a od 27.04.2026., troškovnik PU od 19.04.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da nije kažnjavan za teže oblike prekršaja iz oblasti prometa te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 660,00 EUR-1.990,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja te izrazio iskreno žaljenje. Iz svega navedenog može se zaključiti da se u konkretnom slučaju radilo o jednom izoliranom slučaju pa uzimajući u obzir prethodno navedeno, utvrđeni stupanj alkoholiziranosti te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potreba za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak od 20,00 EUR je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se iznos od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak ovlaštenog tužitelja (upotreba alkotesta).

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 16. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana