Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: Povrv-70/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koga zastupa punomoćnik Maja Čuljak, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ranije iz [adresa], sada u Domu za stare i nemoćne u Trojstvenom Markovcu, Đurđevačka cesta 33, Bjelovar, radi isplate, izvan ročišta, dana 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovrv-13678/2025-3 od 8. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 18. ožujka 2026. tužitelj je podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu.

2. Protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovrv- 13678/2025-3 od 8. siječnja 2026. prigovor je uložio tuženik u kojem navodi da nije vlasnik nekretnine – kuće za odmor u [adresa]. Tvrdi da je u rješenju navedena adresa njegovo prebivalište što nije točno, budući da je njegovo prebivalište u [adresa] i na kojoj adresi uredno plaća TV pretplatu iako je smješten u Domu za stare i nemoćne, [adresa].

3. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Povrv-49/2026-2 od 12. ožujka 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovrv-13678/2025-3 od 8. siječnja 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da se ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje da se nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja za tuženika i u prijavu prijemnika.

5. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4.3.2025. proizlazi da tužitelj tereti tuženika za plaćanje mjesečne pristojbe za prijemnik koji se nalazi u [adresa], te da je tuženik obveznik plaćanja mjesečne pristojbe za HRT za prijemnik koji se nalazi u [adresa], te da tuženik nije platio pristojbu u iznosu od 74,34 eura i to za: lipanj 2024. u iznosu od 10,62 eura s dospijećem 30.6.2024., srpanj 2024. u iznosu od 10,62 eura s dospijećem 31.7.2024., kolovoz 2024. u iznosu od 10,62 eura s dospijećem 31.8.2024., rujan 2024. u iznosu od 10,62 kn s dospijećem 30.9.2024., listopad 2024. u iznosu od 10,62 kn s dospijećem 31.10.2024., studeni 2024. u iznosu od 10,62 kn s dospijećem 30.11.2024. i prosinac 2024. u iznosu od 10,62 eura s dospijećem 31.12.2024.

6. Iz prijave prijemnika proizlazi da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u mjestu [adresa], od 26.6.2010.

7. Odredba čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisuje kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona. Članak 35. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisuje kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi. Iz odluke o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2024. godinu proizlazi da je visina mjesečne pristojbe koju su obveznici iz čl. 34. Zakona o HRT-u dužni plaćati Hrvatskoj radioteleviziji u 2024. godini utvrđena u iznosu od 10,62 eura.

8. Cijeneći provedene dokaze sud je nedvojbeno utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe za prijemnik koji se nalazi na adresi: [adresa], međutim, tužitelj tereti tuženika da nije platio RTV pristojbu od lipnja do prosinca 2024. za prijemnik koji se nalazi na adresi [adresa], a da nije dostavio niti jedan dokaz da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe za tu adresu. Stoga je osnovan prigovor tuženika da nije vlasnik nekretnine – kuće za odmor u [adresa], s tim da tužitelj nije dostavio prijavu prijemnika za navedenu adresu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga. I tužitelj u svom podnesku od 31.3.2026. čini nespornim da je tuženik ranije imao prebivalište u [adresa], pa je potpuno nejasno radi čega tereti tuženika kao obveznika plaćanja RTV pristojbe na adresi [adresa]. Budući da tužitelj nije dokazao činjenice na kojima zasniva svoj zahtjev, sud je odlučio kao u dispozitivu pod točkom I.

9. Budući da tuženik koji je uspio u parnici nije tražio troškove postupka, sud je odbio zahtjev tužitelja da mu naknadi troškove parničnog postupka, te je odlučio kao u dispozitivu pod točkom II.

U Slatini 16. srpnja 2026.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj: po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetniku iz Zagreba, Medulićeva 31, 2. Tuženik: ŠŽ, Dom za stare i nemoćne, Đurđevačka cesta 33, Trojstveni Markovac.