Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: O-2037/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u ostavinskom predmetu iza pokojnih EČ, MČ, TČ, AČ, VČ i OČ, povodom prijedloga nasljednika IČ, [adresa], za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine, izvan ročišta, 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog nasljednika IČ od 6. rujna 2022., dopunjen 23. lipnja 2025. te 1. rujna 2025., za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine iza pokojnih EČ, MČ, TČ, AČ, VČ i OČ.
Obrazloženje
1. Nasljednik IČ podnio je 6. rujna 2022. kod ovoga suda prijedlog za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine (suvlasničkih dijelova nekretnina) iza pokojnih EČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), MČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina]), TČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina]), AČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), VČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina]) i OČ (u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]) , koji je dopunio i prijedlogom od 23. lipnja 2025. u odnosu na pokojnu TČ dodajući i nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. U prijedlogu navodi da su imenovani njegovi preci (EČ je njegova prabaka, MČ pradjed, TČ baka, AČ djed, a OČ njegova majka koja je ujedno i jedina nasljednica iza VČ koji je brat njegovog djeda, a predlagatelj je jedini nasljednik iza pokojne OČ), te navodi da je iza svih imenovanih upravo predlagatelj jedini nasljednik zbog čega predlaže da se ova naknadno pronađena imovina (koja ne vrijedi više od 10.000,00 kn) rasporedi u njegovu korist kao nasljednika.
3. Nakon što je dopisom suda od 30. ožujka 2023. predlagatelj pozvan da, osim rješenja o nasljeđivanju iza svih navedenih ostavitelja, dostavi i rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog HČ iz [adresa], sina EČ i JČ, budući da je iz dostavljenih rješenja o nasljeđivanju iza pokojnih EČ, VČ i JČ vidljivo da je imenovani bio njihov nasljednik, predlagatelj je u podnesku od 6. travnja 2023. naveo kako je HČ bio brat njegovog djeda AČ koji je mnogo prije predlagateljevog rođenja odselio te nije bio nasljednik ni jedne čestice za koju je pokrenuo ovaj postupak, a što se vidi iz oporuke od 13. ožujka 1975. i rješenja o nasljeđivanju od 23. lipnja 1976. iza pokojnog VČ gdje je navedeno da sve ostale nekretnine ostavitelja s kućnim i gospodarskim zgradama nasljeđuje OČ pri čemu napominje i da je HČ bio novčano isplaćen za nekretnine koje je naslijedio prema tom rješenju o nasljeđivanju kao i za drugu vanknjižnu nekretninu. Navodi i da iz posjedovnog lista 692 k. o. [katastarska općina] u kojem su sve spomenute nekretnine upisane kao njegov isključiv posjed, a ranije su bile isključiv posjed njegovih prednika, proizlazi dokaz da HČ nije stupio u posjed naslijeđenih nekretnine. Također, navodi i da je u rješenju od 9. prosinca 1965. iza JČ, a temeljem oporuke od 21. ožujka 1955., navedeno da sve ostale nekretnine ostavitelja nasljeđuju AČ i VČ, svaki u ½ dijela, a iza kojih je predlagatelj jedini nasljednik. Isto tako, iz rješenja o nasljeđivanju od 31. prosinca 1957. iza pokojne EČ proizlazi da preostale ostavinske imovine nasljeđuju MČ, AČ i VČ zbog čega navodi da jedino on ima nasljedno pravo na naknadno pronađenu ostavinsku imovinu u ovom postupku te nisu potrebni podaci iza pokojnog HČ koji nije imao nasljedno pravo za predmetne nekretnine.
4. U podnesku od 1. rujna 2025. predlagatelj obavještava sud da je sve nekretnine za koje je pokrenuo ovaj postupak darovao svom sinu KČ Ugovorom o darovanju nekretnina od 7. kolovoza 2025. pa slijedom navedenog poziva sud da donese odluku o raspoređivanju naknadno pronađene imovine u korist njegovog sina UČ.
5. Ovakvi prijedlozi predlagatelja nisu osnovani. Naime, prema relevantnim odredbama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) smisao vođenja postupka radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine jest da se na nasljednike rasporedi ona imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja i to bez ponovnog provođenja ostavinske rasprave, a na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku (čl. 234. st. 1. ZN). Međutim, iz sadržaja prijedloga predlagatelja podnesenih tijekom postupka proizlazi da on smatra kako u ovaj postupak nije potrebno uključiti sve nasljednike iza pojedinih ostavitelja (konkretno HČ za kojeg ne osporava da je bio jedan od zakonskih nasljednika), a to iz razloga što isti nije, kako navodi, stupio u posjed nekretnina, već predlagatelj navodi kako su sve nekretnine bile u njegovom posjedu odnosno nakon sklopljenog ugovora o darovanju nekretnina od 7. kolovoza 2025. predlaže da se predmetne nekretnine rasporede u korist njegovog sina UČ. Iz navedenog proizlazi da predlagatelj zapravo želi da se zemljišnoknjižni upisi usklade sa stvarnim tj. faktičnim stanjem u pogledu vlasništva na predmetnim nekretninama tj. da se izvrši prijenos prava vlasništva na nekretninama na njihovog stvarnog vlasnika koji je, nakon sklapanja ugovora o darovanju, njegov sin UČ. Međutim, navedeno nije predmetom ostavinskog postupka u kojem se utvrđuje ostavinska imovina te nasljednici ostavitelja i prava koja im pripadaju nasljeđivanjem, sve u smislu čl. 174. ZN, već je takav način sređivanja odnosno usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem predmet pojedinačnog ispravnog postupka kao jedne vrste zemljišnoknjižnog postupka u smislu čl. 208. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22 i 155/23).
6. Slijedom svega navedenog, sud je ocijenio prijedlog predlagatelja radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine neosnovanim te je isti valjalo odbiti.
U Varaždinu, 16. srpnja 2026.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u dva istovjetna primjerka. Dan predaje pošti preporučeno smatra se danom predaje žalbe sudu.
Dostaviti: IČ, [adresa]
