Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-242/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11) i članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-299/2026-4 od 2. lipnja 2026., u sjednici održanoj 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PJ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom PJ, nakon podnesene optužnice zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, produljen je istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08), u svezi članka 127. stavak 4. te u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 , koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir -313/2026-3 od 7. svibnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2.točke 4. ZKP/08 okrivljenom PJ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 5. svibnja 2026. u 21,00 sati pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PJ putem braniteljice Sandre Pleskine, odvjetnice u Karlovcu kojom pobija rješenje u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu prihvati žalbu i ukine istražni zatvor te pusti okrivljenika na slobodu uz primjenu jedne ili više mjera opreza, odnosno da podredno prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika PJ nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, utvrđuje se da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao osnovne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora, koja sada proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 245/2026-1 od 27. svibnja 2026. Napominje se da se žalbom ne osporava pobijano rješenje u dijelu u kojem je utvrđeno postojanje osnovane sumnje, već se pobijaju utvrđenja suda prvog stupnja samo u pogledu postojanja posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

5. U tom smislu se utvrđuje da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio postojanje osobitih okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 – koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela (iteracijska opasnost) te je za svoje utvrđenje naveo jasne, potpune i neproturječne razloge. Odlučujuće za utvrđenje suda prvog stupnja o potrebi produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika je njegova dvostruka osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela, za što je u oba navrata osuđen na kaznu zatvora, uz primjenu uvjetne osude. Za naglasiti je da je okrivljenik već dva puta osuđen zbog kaznenog djela krađe, unatoč svoje mlade životne dobi, a sada je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela krađe i teške krađe, što upućuje na to da je činjenje kaznenih djela radi stjecanja imovinske koristi okrivljenom već postao obrazac ponašanja iako je u dobi malo preko 20 godina. Zbog toga je razumno za očekivati da bi okrivljeni, ako bi bio na slobodi, ponovio koje od kaznenih djela ili počinio novo, teže kazneno djelo, prije svega imovinske prirode. Stoga je odluka suda prvog stupnja o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 pravilna.

6. Svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da sud i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom. U tom smislu se utvrđuje da je sud prvog stupnja, imajući u vidu utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno zaključio da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08, već isključivo najtežom mjerom, osobito zbog upornosti okrivljenika u činjenju kaznenih djela, a kod jednog od kaznenih djela za koje je osnovano sumnjiv, i agresivnosti.

7. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznen ih djela za čije je počinjenje okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, potrebu produljenja istražnog zatvora i maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja propisano odredbom članka 133. ZKP/08, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 5. svibnja 2026.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službeno j dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 16. srpnja 2026.

Predsjednika vijeća

Ante Ujević