REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-2223/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, u ostavinskom predmetu iza pok. VE, sina V, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1939., preminulog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, 16. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja UE od 12. ožujka 2026. za provođenje ostavinskog postupka iza pok. VE.

Obrazloženje

1. U predmetnom ostavinskom postupku sud je rješenjem od 25. listopada 2023. godine riješio da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. PE zbog nedostatka podataka o ostavinskoj imovini i nasljednicima. Rješenje je postalo pravomoćno 18. studenog 2023.

2. Podneskom od **.**.2026. UE predložio je da se provede postupak raspoređivanja naknadno pronađene imovine, koji se prijedlog ima smatrati prijedlogom za provođenje ostavinskog postupka iza pok. VE.

3. S obzirom da uz prijedlog predlagatelj nije dostavio dokaz o tome da je ostavitelj korisnik prava korištenja grobnog mjesta, koje pravo čini ostavinsku imovinu, sud je rješenjem od 2. travnja 2026. pozvao UE da dostavu sudu potvrdu Zagrebačkog holdinga d.d., Podružnice gradska groblja iz koje će proizlaziti ostaviteljevo pravo. Dostava navedenog rješenja predlagatelju vraćena je u četiri navrata s naznakom „obaviješteni nije podigao pošiljku“, slijedom čega je dostava izvršena isticanjem pismena na oglasnoj ploči suda.

3.1. Predlagatelj je postupio po rješenju suda od 2. travnja 2026. i podneskom od 28. svibnja 2026. dostavio potvrdu Zagrebačkog holdinga d.d., Podružnice gradska groblja.

4. Budući je na taj način utvrđeno postojanje ostavinske imovine ostavitelja , u vidu prava korištenja grobnog mjesta, sud je zakazao ostavinsko ročište za dan 16. srpnja 2026.

5. Na navedeno ročište predlagatelj UE, iako uredno pozvan na temelju odredbe čl. 143. Zakona o parničnom postupku, nije pristupio niti je nedolazak opravdao

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da zbog nepristupanja predlagatelja UE ročištu, nije bilo moguće utvrditi rodoslovlje za ostavitelja pa time niti utvrditi nasljednike istoga, nepristupanje UE to se smatra da nema interes za vođenje ovog postupka, pa je na temelju odredbe čl. 215 st. 2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Pritom valja napomenuti da se predlagatelj UE, u slučaju potrebe za provođenjem ostavinskog postupka, može sudu obratiti podnošenjem novog prijedloga za provođenje ostavinskog postupka, u kojem slučaju će sud odrediti novo ročište.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sudac:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. UE