Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-997/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GT zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. i točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog GT kojeg brani Mirna Ryvola, odvjetnica iz Požege, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 16. siječnja 2023., broj:Pp-125/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog GT, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

ODBIJA OPTUŽBA

podnesena protiv okrivljenog GT zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. i toč. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenog GT, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na okrivljeniku izrečenu mjeru oduzimanja predmeta navedenih u izreci pobijane presude te se u tom dijelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu radi odlučivanja prema članku 76.a stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni GT je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom od 380,00 eura zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,60 eura.

Navedenom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to lovačka puška s glatkim cijevima marke „Crvena zastava“ call 12 (12/70) tvorničkog broja [serijski broj oružja], lovačka puška s užljebljenim cijevima marke „Mauser“ call 8x57 mm IS tvorničkog broja [serijski broj oružja], lovačka puška s užljebljenim cijevima marke „Crvena zastava“ call 223 Remington, tvorničkog broja [serijski broj oružja], lovačka puška s užljebljenim cijevima marke „Crvena zastava“ call 5,6 mm (22LR) tvorničkog broja [serijski broj oružja] i lovačka puška s užljebljenim cijevima marke „Voere“ call 8x57 MMIS tvorničkog broja [serijski broj oružja].

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o troškovima prekršajnog postupka i imovinsko pravnom zahtjevu.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog GT prema članku 13. Prekršajnog zakona.

Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 16. siječnja 2022., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj iz članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog GT zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 3. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude i odlučiti da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude).

6. Međutim, u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije utvrdio niti naveo razloge za obrazloženje odluke o primjeni članka 76.a Prekršajnog zakona, to jest da postoje razlozi javne i opće sigurnosti za donošenje rješenja o oduzimanju predmeta od okrivljenika u vezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ovog rješenje i navode žalbe provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenika i provesti sve potrebne dokaze u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja, odnosno okolnosti koje dokazuju da bi oružje i streljivo moglo biti zlouporabljeno za počinjenje prekršaja, a osobito jer : često prekomjerno uživanje alkohola, teži poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi, odnosi na radnom mjestu i slično, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u skladu sa člankom 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pazeći pri tome na primjenu načela razmjernosti koje je propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona, a u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.

Sukladno postojećoj sudskoj praksi obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske i mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja i traženja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-501/2013 od 29. ožujka 2018.).

7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Požegi u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.