Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-6287/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆE zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljenog ĆE kojeg brani Katarina Ćopo odvjetnica iz Zagreba i tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. svibnja 2023., broj:65. Pp-708/2023, na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbi okrivljenog ĆE i tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
ODBIJA OPTUŽBA
podnesena protiv okrivljenog ĆE zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
r i j e š i o j e
U povodu žalbi okrivljenog ĆE i tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na okrivljeniku izrečenu mjeru oduzimanja predmeta navedenih u izreci pobijane presude te se u tom dijelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu radi odlučivanja prema članku 76.a stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆE je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nije dokazno da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Navedenom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to: jedan pištolj marke HS tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9x19 mm, crne boje, u kojem se nalazio pripadajući spremnik bez streljiva, dva spremnika za pištolj HS svaki ispunjen sa po šesnaest komada streljiva kalibra 9x19 mm, tri kartonske kutije za streljivo proizvođača Sellier&Bellot unutar kojih se nalazilo (K1 50 komada streljiva kalibra 9x19 mm, K2 50 komada streljiva kalibra 9x19 mm i K3 34 komada streljiva kalibra 9x19 mm, jedna puška s užljebljenom cijevi marke Mauser M48 tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 8x57 mm, na kojoj se nalazi optički ciljnik marke Tasco 3-9x40, jedna kartonska kutija za streljivo proizvođača Sellier&Bellot u kojoj se nalazilo dvadeset komada streljiva kalibra 8x57 mm i deset komada streljiva 9x19 mm.
2. Protiv te presude okrivljenik i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe, okrivljenik u odnosu na točku 3. pobijane presude zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oduzimanju predmeta, a tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe su djelomično osnovane.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog ĆE prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno početkom 2022., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj iz članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog ĆE zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
5. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude i odlučiti da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude).
6. Međutim, u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije utvrdio niti naveo dostatne razloge za obrazloženje odluke o primjeni članka 76.a Prekršajnog zakona, to jest da postoje razlozi javne i opće sigurnosti za donošenje rješenja o oduzimanju predmeta od okrivljenika u vezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ovog rješenje i navode žalbe provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenika i provesti sve potrebne dokaze u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja, odnosno okolnosti koje dokazuju da bi oružje i streljivo moglo biti zlouporabljeno za počinjenje prekršaja, a osobito jer : često prekomjerno uživanje alkohola, teži poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi, odnosi na radnom mjestu i slično, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u skladu sa člankom 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pazeći pri tome na primjenu načela razmjernosti koje je propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona, a u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.
Sukladno postojećoj sudskoj praksi obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske i mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja i traženja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-501/2013 od 29. ožujka 2018.).
7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Zagrebu 16. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
