Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-277/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov- 332/2026-7 od 3. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĆĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom ĆĆ, nakon podnesene optužnice zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, produljen je istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08), koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-401/2026-3 od 9. lipnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II-178/2026-2 od 18. lipnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom ĆĆ se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutku uhićenja 8. lipnja 206. u 23,00 sati, pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆĆ putem branitelja Danka Bande, odvjetnika u Slunju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 3. i članka 470. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor ukine te okrivljenika pusti na slobodu ili da istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza po izboru suda ili istražnim zatvorom u domu, koji bi se izvršavao u vikend kući u vlasništvu okrivljenika na adresi [adresa], a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje naslovnom sudu.

3. Žalba okrivljenika ĆĆ nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, obrazloženje pobijanog rješenja sadrži dostatne, valjane i neproturječne razloge, utemeljene na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, zbog kojih je protiv okrivljenika produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, sada proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-295/2026-1 od 2. srpnja 2026. (točka 7. obrazloženja pobijanog rješenja). Napominje se da sud prvog stupnja u ovoj fazi postupka nije ovlašten cijeniti vjerodostojnost prikupljenih dokaza na kojima se temelji optužnica jer je to zadaća raspravnog suda.

5. Uz postojanje osnovane sumnje, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i relevantne činjenice u pogledu postojanja posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora te je za svoja utvrđenja naveo valjane, potpune i neproturječne razloge. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da okrivljeni do sada nije kazneno osuđivan, ali da je on u prosincu 2024. prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve te je protiv njega kod Općinskog suda u Karlovcu podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-20/2026 od 21. siječnja 2026. radi počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu iste žrtve, njegove kćeri GĆ, dok je u ovom postupku osnovano sumnjiv da je počinio istovrsno djelo, opet na štetu iste žrtve. Prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te postupak u tijeku protiv okrivljenika zbog nasilja u obitelji, kada je osumnjičenik osnovano sumnjiv da je sada počinio istovrsno kazneno djelo, uz poštivanje pretpostavke nedužnosti okrivljenika, upućuje na upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela, osobito na štetu iste žrtve, tako da je i po mišljenju ovog suda, radi sprječavanja iteracijske opasnosti, bilo nužno protiv okrivljenika ĆĆ produljiti istražni zatvor.

6. U odnosu na navode žalbe kojima se upućuje na nerazmjernost težine mjere i mogućnost primjene blažih mjera kao zamjene za mjeru istražnog zatvora, ističe se da je sud prvog stupnja, imajući u vidu utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno zaključio da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08, prvenstveno zbog fokusiranosti okrivljenika na osobu GĆ, zbog čega nema garancije da on ne bi ponovio djelo, odnosno počinio novo, teže djelo na štetu iste žrtve , ako bi bio na slobodi, čak i uz eventualno određene mjere opreza.

7. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, potrebu produljenja istražnog zatvora i maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja propisano odredbom članka 133. ZKP/08, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2026.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 16. srpnja 2026.

Predsjednika vijeća

Ante Ujević