Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-282/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-349/2026-6 od 10. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SK kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika SK određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-416/2026-4 od 15. lipnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom SK se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 13. lipnja 2026. u 12,20 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SK po braniteljici po službenoj dužnosti Tini Budimir Bijelić, odvjetnici iz Ogulina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog prava, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da okrivljeniku istražni zatvor zamijeni bilo kojom drugom mjerom opreza ili podredno da pobijano rješenje ukine i vati optužnom vijeću prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika SK nije osnovana.

4. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

5. Također pravilno su pod točkom 6. pobijanog rješenja utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika u vidu recidiviteta, a koje i po ocjeni ovoga suda ukazuju na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, čime je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, ocjena je vijeća da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda pod točkom 7. pobijanog rješenja, da se utvrđena iteracijska opasnost na strani osumnjičenika ne može učinkovito otkloniti blažom mjerom, niti istražnim zatvorom u domu, već isključivo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 .

7. U odnosu na žalbene navode da prvostupanjski sud pri donošenu pobijane odluke nije cijenio optuženikovo priznanje djela, valja reći da to nisu okolnosti koje iteracijsku opasnost umanjuju ili dovode u pitanje, no iste će se cijeniti kod odluke o kazni u slučaju osuđujuće presude.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 16. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj