Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžmp-14/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EB, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kmp-6/2026-34 od 21. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika EB kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3, sve u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika EB produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-118/2026-3 od 24. veljače 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-58/2026-2 od 17. ožujka 2026., produljenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-168/2026-5 od 18. ožujka 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II - 84/2026- 2 od 2. travnja 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu broj Kovm-23/2026-9 od 14. travnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kžzd-13/2026-2 od 23. travnja 2026., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora iz točke I. rješenja optuženom EB uračunava se i vrijeme za koje je bio lišen slobode od uhićenja od 23. veljače 2026. u 8,40 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne zatvora, ne dulje od rokova određenih iz članka 133. ZKP/08.

1.3. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. žalba protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi EB po braniteljici po službenoj dužnosti Ljiljani Smiljanić, odvjetnici iz Gospića, iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje.

3. Žalba optuženika EB nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Također, za svoju odluku je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optuženika i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, uslijed čega bi bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Osnovana sumnja da je optuženik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci bezuvjetno.

6. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Naime, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, optuženik nema trajno mjesto boravka ili prebivališta te je bio u bijegu i za njim je bila raspisana potraga. Navedene okolnosti i po ocjeni ovog vijeća jasno ukazuju na konkretnu opasnost od bijega. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud po točkom 7. pobijanog rješenja, cijeni višestruku osuđivanost optuženika za razna kaznena djela, pa i ona s elementima nasilja, te da su u tijeku još četiri kaznena postupka protiv ovog optuženika, uz uvažavanje pretpostavke nedužnosti, te zaključuje da navedene okolnosti ukazuju na izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela zbog čega je protiv njega osnovano produljen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega i iteracije, ocjena je vijeća da se utvrđene opasnosti na strani optuženika u smislu članaka 4. stavak 2. ZKP/08, ne mogu učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08., kako se to i pravilno iznosi pod točkom 8. pobijanog rješenja, pa suprotni žalbeni navodi da pobijano rješenje nema razloga, navodi nisu osnovani.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 16. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj