REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-718/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, zastupanog po Kristini Baričević, odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom optužnim prijedlogom tužitelja Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/6903 od 18.3.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. srpnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik EV, od oca L, rođen **.**.1961. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. veljače 2026. godine u 18:55 sati, u Gredi kod kbr. 38, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto Greda, kolnikom ŽC 3034 iz smjera zapada u smjeru istoka,
1. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina na prisutnost alkohola, a iz zaprimljenih rezultata je vidljivo da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,66 g/kg (u krvi 1,40 i u mokraći 2,30 g/kg)
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dolaskom u neposrednu blizinu kućnog broja 38 u mjestu Greda, na ravnom dijelu ceste, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila gustoći prometa, atmosferskim prilikama, uvjetima i stanju kolnika tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OV, od siline udarca osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je prema naprijed i prednjim dijelom udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆV, a koji je od siline udarca odbačen prema naprijed i prednjim dijelom udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala SV koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku županijske ceste broj 3034 gdje su se izvodili radovi i promet se upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (prijenosni semafor) na kojem je u tom trenutku bilo upaljeno crveno svjetla, te je na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastala materijalna šteta dok je vozač osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] OV zadobio lake tjelesne ozljede kojemu je liječnička pomoć pružena na mjestu događaja od strane djelatnika ZZHMZŽ ispostava Vrbovec, po dr. UV, nakon čega je vlastitim prijevozom upućen u KB Dubrava na daljnju liječničku obradu dok je vozačica osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] Kosik ĆV naknadno istog dana u večernjim satima zatražila, liječničku pomoć u KB Dubrava, a iz zaprimljene bolničke prijave je vidljivo da je zadobila lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta, te je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura,
za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 167,54 (sto šezdeset sedam eura i pedeset četiri) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza naredbom PP Vrbovec, serijski broj [serijski broj] od 24.2.2026. godine, uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako izražava žaljenje u odnosu na njegovo počinjenje, nije imao namjeru za počinjenjem prekršaja te izražava iskreno kajanje i žaljenje za počinjenim prekršajem i nastalom štetom, moli da sud prilikom odmjere vrste i mjere kazne uzme u obzir da je odmah poduzeo radnje kako bi uskladio svoje ponašanje s pozitivnim propisima, te je pristupio otklanjanju prekršaja, a svojim priznanjem prekršaja pridonio je bržem okončanju ovog postupka, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog ponašanja. Nadalje, ističe kako bi mu zaštitnom mjerom zabranom upravljanja vozilom nastala teško nadoknadiva šteta jer mu je vozilo prijeko potrebno zbog toga što je osoba starije životne dobi te boluje od visokog krvnog tlaka i pije 3 lijeka dnevno, zbog čega mora ići na redovite kontrole u bolnicu te mu je za navedeno prijeko potreban automobil, u mirovini je te mu je jedino izvor prihoda mirovina u iznosu od 900,00 eura, imajući u vidu iznijete činjenice, kao i činjenicu teške gospodarske situacije u Republici Hrvatskoj uzrokovane inflacijom, kao i činjenicu da je u mirovini i bolestan, to moli Sud da maksimalno ublaži izrečenu mu kaznu te da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizu alkohola u krvi i mokraći okrivljenika, liječničke prijave KB Dubrava i Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, naredba o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zahtjev za naknadu troškova, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje opisane u izreci ove presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu i situacijskom planu iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, kao i analizi alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike, te narušeno zdravstveno stanje na koje ukazuje u obrani. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna.
6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove vještačenja u iznosu od 99,54 eura, kao i upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 38,00 eura, što sveukupno iznosi 167,54 eura.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, osobito imajući u vidu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, te nastalu štetu na više vozila, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je vrijeme trajanja mjere opreza uračunato u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
U Sesvetama, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
