REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1831/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Požege, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i gospodarenje, klasa: 211-01/25-2/478 i urbroj: 2177-1-07-01/9-25-3 od 29. listopada 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i N, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju poslovna tajnica, nezaposlena, roditelj njegovatelj, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, udana, troje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što kao vlasnik vozila registarske oznake broja [registarska oznaka] (HR), u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 9. rujna 2025. do dana 24. rujna 2025., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i gospodarenje, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. kolovoza 2025., u 09,22 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Julija Kempfa 17, Požega,
II dakle, što kao vlasnik vozila, nije dala u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
III čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Požege, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje, kao tužitelj, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa: 211-01/25-2/478 i urbroj: 2177-1-07-01/9-25-3 od 29. listopada 2025., zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svoju obranu navela da u cijelosti priznaje predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je u navedeno vrijeme i mjestu bio parkiran njen osobni automobil, registarske oznake [registarska oznaka]. Ističe da je konkretne zgode njena kćer upravljala predmetnim automobilom i parkirala na navedenom mjestu. Navodi kako tih dana kada je vjerojatno stigla obavijest o dostavljanju podataka u roku 15 dana nisu bili kod kuće i ništa poštar nije ostavio u sandučiću što bi joj bila naznaka da treba otići na poštu i podići pismeno. Nadalje navodi da doista ne zna gdje je predmetno pismeno završilo, a da je znala sigurno bi dostavila podatak tko je upravljao osobnim automobilom i počinio predmetni prekršaj. Žao joj je, kaje se, te navodi da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik fotografija vozila [registarska oznaka] (HR) od 27. kolovoza 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 211-01/25-2/478 i urbroj: 2177-1-07-01/9-25-2 od 4. rujna 2025., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026.
3.1. Iz preslike fotografija razvidno je kako je dana 27. kolovoza 2025., vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vremenu od 09,15 do 09,22 sati, u [adresa], vozač zaustavio ili parkirao vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od toga prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika.
3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, razvidno je da je prometni redar utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 27. kolovoza 2025. u 09,22 sati, na lokaciji [adresa], bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Vozač ne smije zaustavili ili parkirati vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjom od 5 m od toga prijelaza i na prijelazu biciklistike staze preko kolnika), za koji je propisana kazna u iznosu od 30,00 eura. Obavještava se da osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, sukladno članku 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini 50% iznosa kazne odnosno 15,00 eura u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, te o tome dostaviti Prometnom redarstvu dokaz o uplati novčane kazne. Ukoliko novčana kazna ne bude uplaćena u roku od tri dana, sukladno odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana, a ako u tom roku ne dostavi podatke čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
3.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije osuđivana.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152 . stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 16. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku VK
2. Tužitelju Grad Požege, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje
