REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3868/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, Dalmatinska br.18/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi privremenog uzdržavanja, 16. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552-07/24-01/07, URBROJ: 524-11- 01/1-24-2 od 21. kolovoza 2024. i za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čazma, KLASA: UP/I-552-07/23-01/1, URBROJ: 139-011/02-24-26 od 4. siječnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-552-07/24-01/07, URBROJ: 524- 11-01/1-24-2 od 21. kolovoza 2024. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela, KLASA: UP/I-552-07/23-01/1, URBROJ: 139- 011/02-24-26 od 4. siječnja 2024.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 4. siječnja 2024. priznaje se mlt. VF, kćeri tužiteljice, pravo na privremeno uzdržavanje u iznosu od 111,73 eura mjesečno počevši s 9. listopada 2023. pa na dalje, sve dok obveznik uzdržavanja, tužiteljica, ne počne izvršavati svoju obvezu najmanje u iznosu koji je Zakonom o privremenom uzdržavanju određen kao iznos privremenog uzdržavanja.

3. Tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da nisu ispunjene osnovne pretpostavke za donošenje citiranih rješenja jer doprinosi uzdržavanju kćeri i to redovito (svaki mjesec) te prema mogućnostima (ne u cjelokupnim iznosima, već u iznosima koje može odvojiti). Navodi da je uz žalbu na prvostupanjsko rješenje dostavila uplatnice kao dokaz navedenome. Ističe da joj otac njezine kćeri, ŽF duguje alimentaciju za razdoblje kada je kćer stanovala i živjela s njom (od veljače do kolovoza 2023.) te da su navedena pitanja predmetom postupka Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: R1 Ob-328/2023. Uz tužbu dostavlja uplatnica od 5. studenog 2023., 30. studenog 2023. i od 9. siječnja 2024. te predlaže pribaviti spis Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: R1 Ob-328/2023 i provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja. Predlaže usvojiti tužbu i poništiti osporena rješenja. Traži i naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 1. srpnja 2026. Na temelju ovlaštenja iz članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

6. Zamjenik opunomoćenika tužiteljice je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te dokaznih prijedloga. Predložio je usvojiti tužbeni zahtjev te traži naknadu troškova upravnog spora.

7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem su donesena osporavana rješenja i u spisu ovoga upravnog spora.

8. Sud je odbio dokazne prijedloge tužiteljice da se pribavi spis Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: R1 Ob-328/2023 i za provođenje knjigovodstveno- financijskog vještačenja kao nesvrsishodne.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Iz spisa predmeta proizlazi da je upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut zahtjevom ŽF, oca i zakonskog zastupnika kćeri tužiteljice, od 9. listopada 2023. za priznavanje prava na privremeno uzdržavanje njegovoj kćeri. Uz zahtjev je priložio Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje R1OB- 345/20 IZ.NA.2-R-07/23 koju je izdala Financijska agencija.

11. Iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje proizlazi da je zahtjev za izravnu naplatu bio podnesen 6. srpnja 2023. i da se naplata nije uspjela provesti.

12. U postupku je saslušan podnositelj zahtjeva te je u izjavi od 4. siječnja 2024. naveo da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, posl.br. R1 Ob-345/2020 od 30. srpnja 2020. odobren Plan o roditeljskoj skrbi kojim je dogovoreno da će mlt. djeca stanovati s ocem, podnositeljem zahtjeva, a majka, tužiteljica, će ostvarivati osobne odnose s djecom i doprinositi za njihovo uzdržavanje u minimalnom iznosu prema Odluci o minimalnoj novčanoj naknadi za uzdržavanje, tj. 1.291,00 kuna/171,35 eura mjesečno za mlt. VF do 1. siječnja 2021. te u iznosu od 1.420,00 kuna/188,47 eura na dalje. Također je izjavio da je otac obveznice uzdržavanja, ovdje tužiteljice preminuo te da je njezina majka korisnica socijalne pomoći.

13. U spis tuženika dostavljeno je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, posl.br. R1 Ob-345/2020 od 30. srpnja 2020.

14. Člankom 7. stavkom 1. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“, 92/14.; dalje: Zakon) propisano je da pravo na privremeno uzdržavanje ima dijete ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ne ispunjava svoju obvezu uzdržavanja na temelju ovršne isprave, u cijelosti ili djelomično i ako se učini vjerojatnim da baka i djed po tom roditelju ne pridonose djetetovom uzdržavanju najmanje u visini koja je tim Zakonom određena kao iznos privremenog uzdržavanja. U stavku 4. istog članka propisano je da dijete iz stavaka 1. i 2. tog članka ima pravo na privremeno uzdržavanje ako obveznik uzdržavanja ne ispunjava, u cijelosti ili djelomično svoju obvezu uzdržavanja dulje od tri mjeseca neprekidno od dana pokretanja ovršnog postupka radi ostvarivanja uzdržavanja.

15. Člankom 9. stavkom 1. Zakona propisano je da se pravo na privremeno uzdržavanje priznaje od dana podnošenja zahtjeva, odnosno od dana pokretanja postupka po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 10. ovoga Zakona.

16. Imajući u vidu citirane odredbe zakona i pravilnika, kao i činjenice utvrđene u upravnom postupku, Sud nalazi da su u upravnom postupku pravilno razmotrene sve okolnosti slučaja te je prema ukupno izvedenim dokazima pravilno utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za priznavanje traženog prava.

17. Ovo iz razloga što je tužiteljica obveznik uzdržavanja prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, posl.br. R1 Ob-345/2020 od 30. srpnja 2020. te iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje proizlazi da svoju obvezu nije izvršila dulje od tri mjeseca neprekidno i to od 6. srpnja 2023. kada je pokrenut ovršni postupak radi ostvarivanja uzdržavanja, a čime su se ispunili uvjeti za priznavanje prava na privremeno uzdržavanje. Imajući u vidu sadržaj izjave podnositelja zahtjeva, učinjeno je i vjerojatnim da baka i djed djeteta po roditelju obvezniku uzdržavanja ne pridonose uzdržavanju.

18. Naknadno izvršene uplate prema uplatnicama od 5. studenog 2023., 30. studenog 2023. i od 9. siječnja 2024. koje je tužiteljica priložila uz tužbu ne utječu na drugačije rješavanje upravne stvari jer se odnose na razdoblje nakon što su se ostvarili uvjeti za priznavanje prava. Prigovor da je izvršila dio obveze uzdržavanja tužiteljica bi eventualno mogla isticati u posebnom postupku vraćanja isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja propisanog u glavi IV. Zakona.

19. Također su neosnovani navodi da joj ŽF duguje alimentaciju za razdoblje kada je kćer stanovala i živjela s njom (od veljače do kolovoza 2023.) budući da je upravo tužiteljica obvezna uzdržavati mlt. kćer na temelju sudske odluke. Tužiteljica nije dokazala da bi postojala obveza ŽF da za uzdržava mlt. kćer u razdoblju od veljače do kolovoza 2023. Uvidom u e-spis te u socijalnu anamnezu od 20. studenog 2023., koja je sastavni dio spisa tuženika, proizlazi da je postupak pri Općinskom sudu u Bjelovaru, poslovni broj: R1 Ob-328/2023., koji je pokrenut radi određivanja privremene mjere, obustavljen.

20. Zbog navedenih razloga, Sud smatra da tužbeni navodi nisu od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu.

21. Osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela utemeljena su na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa te navedenim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

22. S obzirom na to da tužiteljica u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva te je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

23. Tužiteljici je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a jer je je izgubila spor u cijelosti.

U Zagrebu 16. srpnja 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku, Zvonimiru Raiću, [adresa] Zagreb, Dalmatinska br.18/II

2. Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis