REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ovr-379/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
i
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lore Buzov, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HRT, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 16. srpnja 2026.¸
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika, koja su zaplijenjena na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac u Zagrebu posl. broj Ovrv-11003/11 od 27. prosinca 2011.
i
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ovog zaključka pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 4. ožujka 2026. zaprimljen prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, žalba te prijedlog za odgodu ovrhe u postupku izravne naplate, koji se vodi kod Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac u Zagrebu posl. broj Ovrv-11003/11 od 27. prosinca 2011.
2. Ovršenik u svom prijedlogu u bitnom navodi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio ovršni prijedlog 16. prosinca 2011. na temelju kojeg je doneseno naprijed navedeno rješenje o ovrsi (pravomoćno i ovršno 16. siječnja 2012.), a potom da je 5. prosinca 2025. protiv ovršenika podnio zahtjev za izravnu naplatu FINA-i. Ovršenik ističe da pravo na prisilnu naplatu zastarijeva za 10 godina pa smatra da je zastara prava na naplatu potraživanja nastupila još 2022. te da je ovrhovoditelj, iako svjestan proteka zakonskog roka zastare prava na prisilnu naplatu, pokrenuo istu protivno načelu savjesnosti i poštenja, kakvo ponašanje predstavlja zlouporabu prava. Slijedom navedenog, predlaže sudu hitnu obustavu ovršnog postupka pred FINA-om i brisanje ovršenikova duga iz osnove za plaćanje te trenutačnu deblokadu svih zaplijenjenih sredstava prije isteka roka od 60 dana od dana dostave rješenja o ovrsi financijskog agenciji budući ovršenik trpi nenadoknadivu štetu ukoliko bi isti ostao blokiran.
3. Ovrhovoditelju je prijedlog ovršenika dostavljen na odgovor, ali ga on nije podnio.
4. Člankom 210. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu navedenog prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).
4.1. Člankom 50. st. 1. toč. 7. OZ-a određeno je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
4.2. Nadalje, člankom 52. st. 1. i 3. OZ-a određeno je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5. S obzirom da ovršenik smatra da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, odnosno ističe žalbeni razlog sadržan u članku 50. st. 1. toč. 11., sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom već može jedino ovršenika uputiti u parnicu pa je temeljem čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.
6. Ovršenik je podnio i prijedlog za odgodu ovrhe.
6.1. Prema čl. 65. st. 1. OZ-a, prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom može se prihvatiti u potpunosti ili djelomice samo ako postoji neka od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a) te ako uz to, ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Dakle, da bi se dopustila odgoda, obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.
6.2. Ovršenik nije dokazao ispunjenje objektivne pretpostavke, niti je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Slijedom navedenog, odlučujući o ovom prijedlogu ovršenika sud je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
U Splitu 16. srpnja 2026.
S U D A C
Stipe Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u tri istovjetna primjerka. Protiv zaključka nije dopuštena žalba (članak 11. st. 5. OZ-a).
DNA:
- pun. ovrhovoditelja,
- ovršeniku,
- u spis.
