K-569/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, Paule Mindoljević i Gordane Zaninović kao sucima porotnicima, uz sudjelovanja Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika HJ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23,36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO- DO-431/2026 od 6. svibnja 2026. nakon održane javne rasprave 13. srpnja 2026. u prisutnosti optuženika, branitelja Željka Vrdoljaka, odvj. u Splitu, zamjenice ODO-a u Splitu ŠJ, a 16. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik HJ, zv. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i pok. PJ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, srednje stručne spreme, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br.: K148/2019 od 15. ožujka 2024., pravomoćnom 1. svibnja 2024., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 4 godine,

k r i v  j e

što je 23. veljače 2026. u 13,50 sati u Splitu, u stanu u kojem prebiva, na adresi [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i svjestan da je to zabranjeno, s nakanom prodaje bez ovlasti kod sebe držao sveukupno 33,39 g droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a), te sveukupno 2,54 g droge smole konoplje s 0,47% THC-a i 46,0 % kanabidiola (CBD-a) na koju je nanesen sintetski kanabnoid

ADMB-5en-HEXINACA (ADB-5en-HEXINACA, N-(1-amino-3, 3- dimetil -1-oksobutan-2- il)-1-(heks-5en-1-il)-1H-indazol-3-karboksamid) i 4,65 g smole konoplje s manje od 0,2% THC-a i 45,0% CBD-a na koju je nanesen sintetski kanabnoid ADMB-5en-

HEXINACA(ADB-5en-HEXINACA, N-(1-amino-3, 3-dimetil -1- oksobutan-2-il)-1-(heks- 5en-1-il)-1H-indazol-3-karboksamid), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24), tetrahidrokanabinol (THC) i ADMB-5enHEXINACA se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., gdje se ADMB-5en-HEXINACA nalazi u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, dok se konoplja i smola konoplje nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupan sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji, pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi i to jedno kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ZJ na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona prema optuženiku HJ se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-148/2019 od 15. ožujka 2024., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 4 (četiri) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 1. svibnja 2024., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

Potom se optuženiku HJ, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci. Potom se optuženiku HJ na temelju članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da dio kazne na koju je optuženik HJ osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca će se izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku HJ se u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. u 13,50 sati pa nadalje.

III. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika HJ trajno se oduzimaju predmeti i to droga koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] od 23. veljače 2026. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku HJ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11).

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik HJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.372,83 eura (tisućutristosedamdesetidvaeuraiosamdesestitricenta), od toga na ime troška psihijatrijskog vještačenja iznos od 504,00 eura, iznos od 572,83 eura na ime troška toksikološkog vještačenja, a iznos od 300,00 eura na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-431/2026 od 6. svibnja 2026., protiv optuženika HJ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, na raspravi 13. srpnja 2026. optuženik HJ je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je naveo kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, od 23. veljače 2026. (list 9 -11 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj] od 23. veljače 2026. (list 13 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj] od 23. veljače 2026. (list 14 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj] od 23. veljače 2026. (list 15 spisa), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klase: NK-235-01/26-02/1618, Urbroj:511-01-114-26-4 od 8. travnja 2026. (list 90- 94 spisa), Psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list 95- 98 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Kriminalističko – obavještajne službe, broj: 511-12-24-K-159/2026 (list 103-108 spisa), Izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe, Klase:214-17/24-04/2, Broj:511-12-20-26-63 od 17. travnja 2026. s prilozima (list 109-115 spisa), Službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka HJ u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. (list 118 spisa)i Službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka HJ u razdoblju od 1. siječnja 2026. do 31. siječnja 2026. (list 119 spisa). Na provedene dokaze stranke nisu imale primjedbi.

4. Potom je sud po prijedlogu zastupnika optužbe pregledao pribavljeni spis br. K-148/19 i to presuda br. K-148/19 od 15. ožujka 2024. pravomoćna 1. svibnja 2024.

5. Prije obrane optuženika sud je pregledao izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je imenovani kazneno osuđivan dok iz pregledanog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi kako nije prekršajno kažnjavan.

6. Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio obranu navodeći kako ostaje u cijelosti kod svoje ranije obrane. Na upit branitelja optuženik je naveo kako je konoplju kupio raspakiranju i da je od mame dobio 1.000,00 eura a 550,00 eura da dobiva od države.

7. Ranije ispitan optuženik je pred državnim odvjetništvom je iskazao kako voli „zapaliti“ od kada mu je umrla mama. Naveo je da je dan ranije bio u banci i da je policija uzela novac od njega iako su vidjeli potvrdu. Navodi da ima 550,00 eura socijale i dohotka, da je od mamine mirovine imao 1.000,00 eura, te da mu teta mjesečno šalje iznos od 100,00 eura. U odnosu na mobitele je naveo da su dva mobitela od njegove mame, a koja je ostavio sebi, jedan da je od njegove prijateljice, a da su dva mobitela njegova. Navodi da je oduzeta droga za njegovu osobnu uporabu, a da on drogu konzumira svaki dan. Glede praznih vrećica koje mu je policija oduzela navodi da su iste od prijateljice. Ispitan u policiji, sukladno članku 208. a ZKP/08, optuženik se branio šutnjom.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik HJ počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i dijelom na optuženikovoj obrani u kojoj ne osporava da je inkriminirane zgode kod sebe imao droge i to upravo u količini kako je to i označeno.

10. S obzirom na optuženikovu obranu, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode, u stanu u kojem prebiva, na adresi [adresa], od njega oduzeta konoplja i droga smola konoplje u količini kako je to i označeno. Nije sporno da je optuženik potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge te njenog oduzimanja od optuženika. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 23. veljače 2026. proizlazi da su od optuženika oduzete: šest PE vrećica zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu i pojedinačnih težina T1=17 grama, T2=17 grama, T3=10 grama, T4=3 grama, T5=7 grama, T6= 5 grama i jednu PE vrećicu u kojoj se nalazi jedna smeđa grumenasta materija mirisa i izgleda karakterističnog za drogu hašiš sveukupne mase 5 grama četiri zip vrećice za pakiranje droge.

11. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi materiji oduzetoj od optuženika HJ, biljnoj materiji ukupne mase 33,39 g, konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC-a), da je smolasta materija mase 2,54 g smola konoplja koja sadrži 0,47 % tetrahidrokanabinola (THC-a) i 46,0 % kanabidiola (CBD) na koju je kao djelatni sastojak nanesen sintetski kanabinoid ADMB-5en-HEXINACA (ADB-

5en-HEXINACA, N-(1-amino-3, 3-dimetil -1-oksobutan-2-il)-1-(heks-5en-1-il)- 1H-indazol- 3-karboksamid) a smolasta materija mase 4,65 g je smola konoplje koja sadrži manje od 0,2% tetrahidrokanabinola (THC) i 45,0 % kanabidiola (CBD) na koju je kao djelatni sastojak nanesen sintetski kanabinoida ADMB-5en-HEXINACA (ADB-5en-HEXINACA,N- (1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan -2il)-1-(HEKS-5EN-1-IL)- 1h-indazol-3-karboksamid). Nadalje, prema toksikološkom vještačenju konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a najčešće se konzumira pušenjem ručno rađenih cigareta tzv. jointa a prosječna masa takve konoplje dostatna za izradu jednog jointa iznosi 0, 5 g te da proizlazi da se od 33,39 g konoplje može pripraviti 66 takvih doza, dok se smola konoplje najčešće konzumira pušenjem ručno rađenih cigareta tzv. jointa ali i drugim načinima putem vodenih lula ili oralno na način da se pripravljaju npr. kolači a pojedinačna doza smole konoplje iznosi oko 135 mg što znači da se od količine od 7,19 g mogu pripraviti 53 takve doze a u slučaju prisutnosti sintetskih kanabinoida kao što je ADMB-5en-HEXINACA navedena masa smole 7,19 g može sadržavat širok raspon na desetke do stotine pojedinačnih doza samog sintetskog kanabinoida.

12. Prema čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), zabranjeni su proizvodnja, posjedovanje i promet drogom.

13. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23 i 154/24) tetrahidrokanabinol (THC) i ADMB-5en-HEXINACA se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 1., ADMB-5en-HEXINACA se nalazi u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, dok se konoplja i smola konoplje nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

14. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića, proizlazi da je optuženik osoba koja ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, te je tempore criminis pokazao uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza sukladno aberantnosti u ličnosti. Isti pokazuje psihopatološke simptome i znakove koji bi ukazivali na ovisnost o marihuani kliničke slike srednje razine. Optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenog djela za koje se tereti su bile smanjene, te je isti tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Potrebe optuženog, u smislu konzumiranja marihuane, bile su 2,0 grama dnevno, a hašiša do 200 mg dnevno. Postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili sličnog kaznenog djela, te se predlaže liječenje od ovisnosti ovisno o odluci suda.

15. Ovdje je za navesti da se optuženom činjeničnim opisom sadržanim u optužnici ne stavlja na teret da je oduzeti novac potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 23. veljače 2026. stečen prodajom droge niti da je prodajom droge ostvarena nepripadna imovinska korist u vidu oduzetog novca, sami optuženik se ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju opojnih droga, već isključivo za posjedovanje opojnih droga radi prodaje. Upravo činjenica je li navedena droga bila namijenjena daljnjoj prodaji je sporna, jer je optuženi u svojoj obrani naveo da je bila namijenjena osobnoj konzumaciji.

16. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize optuženikove obrane, zaključak je suda da je optuženik počinio kazneno djelo onako kako mu se u izreci ove presude stavlja na teret.

17. Obrana optuženika da je droga koju je kod sebe imao bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji jer da nakon smrti majke voli „zapaliti“, nije uvjerljiva, niti životna. Naime, imajući u vidu da je optuženik kod sebe imao konoplju i smolu konoplje na koju je kao djelatni sastojak nanesen sintetski kanabinoid ADMB-5en-HEXINACA, a drogu konoplju je držao raspakiranu u više PVC vrećica različitih pojedinačnih masa te da se od oduzete količine droge konoplje može pripraviti 66 komada ručno rađenih cigareta tzv. jointa jer prosječna masa takve konoplje dostatna za izradu jednog jointa iznosi 0,5 grama a od oduzete količine smole konoplje se mogu pripraviti 53 komada ručno rađenih cigareta tzv. jointa ili jednako toliko doza namijenjenih konzumiranju na različite načine i to putem vodenih lula li oralno na način da se pripravljaju kao npr. kolači dok se od oduzete smole konoplje na koju je nanesen sintetski kanabinoid ADMB-5en-HEXINACA može pripraviti na desetke do stotine pojedinačnih doza sintetskog kanabionida , tržišnu vrijednost droge koja se može postići, obrana optuženika da bi droga bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva. Nije niti životno niti logično da bi optuženik samo za svoju osobnu upotrebu posjedovao drogu konoplju i smolu konoplju na koju je nanesen sintetski kanabinoid, pri čemu je za navesti da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio nezaposlen, opisane financijske mogućnosti optuženika ne dopuštaju da uz zadovoljenje osnovnih životnih potreba još i kupuje droge konoplje i smole konoplje na koju je nanesen sintetski kanabinoid koji je posjedovao, a što sve ukazuje da je optuženik držao drogu kako bi njenom prodajom došao do prijeko potrebnih novčanih sredstava, zbog čega se obrana optuženika ukazuje neosnovanom te usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

18. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi da je optuženik posjedovao drogu konoplju i smole konoplje na koju je nanesen sintetski kanabinoid, stoga je zaključak suda da je optuženik posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a radi daljnje prodaje. Osim toga, opisane financijske mogućnosti optuženika ne dopuštaju da uz zadovoljenje osnovnih životnih potreba još i kupuje drogu koju je posjedovao, pa je očigledno da optuženik prodajom droge dolazi do željenih novčanih sredstava, stoga je je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 na način kako se navodi u izreci ove presude.

19. Optuženik je posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a radi daljnje prodaje, tj. u cilju daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, dakle, što je i htio, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi st. 1. KZ/11. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

20. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka provedeno sudsko psihijatrijsko vještačnje optuženika. U svome zaključku sudski vještak dr.sc. Željko Ključević navodi kako ZJ ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, te je tempore criminis pokazao uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza sukladno aberantnosti u ličnosti aberantnosti u ličnosti, kod optuženog se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o marihuani kliničke slike srednje razine, tempore criminis je optuženik bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Raspravno je sposoban. Nadalje, u provedenom vještačenju se navodi da kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, zbog čega je preporučeno izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sukladno sudskoj odluci. Sud je prihvatio spomenuto vještačenje jer je sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbi na isto. Stoga je optuženik, kod kojeg nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na neubrojivost i isključivale krivnju, u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, time i kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela za koje ga je sud proglasio krivim.

21. Posljedično tomu, zaključak je suda da je optuženik HJ počinio kazneno djelo opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 tj. posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjena su neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

22. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

23. Optuženiku je vijeće ovog suda otegotnom okolnošću cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost, pa je tako optuženik pravomoćno osuđivan odlukom ovog suda br. K- 148/2019 od 15. ožujka 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s vremenom provjeravanja od 4 (četiri) godine, dok je olakotnim je cijenio njegove osobne i obiteljske prilike. Sud je uzeo u obzir da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Sud je cijenio i da je predmetno kazneno djelo počinjeno u roku provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-148/2019 od 15. ožujka 2024., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine a potom mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 godine a koja presuda je postala pravomoćna 1. svibnja 2024.

24. Iz prednjih navoda je razvidno da rok provjeravanja po spomenutoj presudi traje do 1. svibnja 2028., a da je prije isteka toga roka i to dana 23. veljače 2026., optuženik počinio djelo iz optužnice, sada opisano u izreci ove presude, za koje je proglašen krivim.

25. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje mu se sudilo u ovom postupku na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci. U odnosu na optuženika primijenjen je institut sudskog ublažavanja kazne vodeći računa o svim navedenim olakotnim okolnostima.

26. Na temelju čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona prema optuženiku HJ se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-148/2019 od 15. ožujka 2024., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 4 (četiri) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 1. svibnja 2024., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

27. Kako je sud optuženiku za utuženo kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 iz optuženice ODO-a u Splitu KO-DO-431/2026 od 6. svibnja 2026. izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, valjalo je sukladno čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu iz naprijed spomenute pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-148/2019. Potom je optuženiku HJ, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 11 mjeseci.

28. Potom je optuženiku HJ na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da dio kazne na koju je optuženik HJ osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca će se izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

29. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku HJ se u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. u 13,50 sati pa nadalje.

30. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom prema okrivljeniku, koji je unatoč ranijoj osuđivanosti počinio novo kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost, te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

31. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika HJ trajno se oduzimaju predmeti i to droga koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] od 23. veljače 2026. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

32. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku HJ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11). Kod donošenja odluke o primjeni navedene sigurnosne mjere sud je cijenio provedeno sudsko psihijatrijsko vještačenja sudskog vještaka dr. Željka Ključevića prema kojem kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, zbog čega je preporučeno izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sukladno sudskoj odluci Sud je naveo da ova mjera ima trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

33. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik HJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.372,83 eura (tisućutristosedamdesetidvaeuraiosamdesestitricenta), od toga na ime troška psihijatrijskog vještačenja iznos od 504,00 eura, iznos od 572,83 eura na ime troška toksikološkog vještačenja, a iznos od 300,00 eura na ime paušalne svote.

34. Zaključak je suda da su dosuđeni troškovi postupka primjereni duljini, trajanju i složenosti postupka, kao i obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, te da plaćanjem istih, obzirom je optuženik radno sposobna osoba kao i obzirom na mogućnost plaćanja troškova u obrocima, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu 16. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku HJ ( putem Zatvora u Splitu – istražni zatvorenik),

- branitelju Željku Vrdoljaku, odvj. u Splitu

- ODO u Splitu,

- MUP Uprava kriminalističke policije, Policijski nacionalni ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split- po pravomoćnosti,

- za spis