REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-10704/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji toga suda Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: klasa: 211-07/24-5/22288 urbroj: 511-12-33-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 16. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ž rođene D, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS – strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 17. kolovoza 2024 godine u 22:25 sati u Ulici kralja Tomislava kod kućnog broja 12 u Trogiru, remetio javni red i mir na način da je neartikulirano i nepovezano glasno vikao na javnom mjestu, čime je uznemiravao građane,
dakle, na javnom mjestu vikao, čime je narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčana kazna uračunava vrijeme za koje je bio, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to od 17. kolovoza 2024. u 02:35 sati do 18. kolovoza 2024. u 11:20 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura plaćene novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 120,36 (sto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Trogir pod brojem: klasa: 211-07/24-5/22288 urbroj: 511-12-33- 24-1 od 23. kolovoza 2024.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred zamoljenim Općinskim prekršajnom sudom u Zagrebu, te je priznao da je dana 17. kolovoza 2024. godine u 22:25 sati u Trogiru u ulici Kralja Tomislava 12 u alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da je neartikulirano i nepovezano glasno vikao na javnom mjestu, čime da je uznemirio ostale građane koji da su pozvali policiju. Napominje da je utužene prigode konzumirao više alkohola, a da inače nije sklon alkoholu, pa da je uslijed alkoholiziranosti počinio predmetni prekršaj. Navodi kako je svjestan svoje odgovornosti, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da bude blag i da uvaži činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, a da si ovakve ili slične stvari više neće dozvoliti.
3. Na temelju Naredbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Ureda predsjednice broj:
48 Su-2/2026-7 od 3. veljače 2026. godine, predmetni spis dodijeljen je u rad sutkinji Dariji Miše, a nakon što je sudac Zvonimir Ivković otišao u mirovinu, pa je sud odredio novo ročište i pozvao okrivljenika na glavnu raspravu koja je održana 15. srpnja 2026.
4. Za navedeno ročište dostava poziva za okrivljenika bila je uredno iskazana, a okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj predlaže da sud izvrši uvid u zapisnik o njegovu ispitivanju pred zamolbenim sudom u Zagrebu, pa je glavna rasprava provedena u odsutnosti okrivljenika, jer su za to bile ispunjene zakonske pretpostavke i nije na štetu pravnog interesa okrivljenika, te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku. Na glavnoj raspravi sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 17. kolovoza 2024. godine i ispitana je svjedokinja ŽA.
4.1. U dokazne svrhe pregledani su: Obavijest izdana na temelju čl. 109.a) st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika ČA, neizdvojeni dio službene zabilješke o dojavi PP Trogir od 17. kolovoza 2024., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za ČA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02373075, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Izvješće o uhićenu, te je provedeno ispitivanje pozvane svjedokinje ŽA i pregledana i pročitana potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika.
4.2. Svjedokinja ŽA je u svom iskazu navela da je, kritične prigode, odnosno 17. kolovoza 2024. oko 22:25 sati, prolazila Ulicom kralja Tomislava u Trogiru i da je tada čula nepovezano i neartikulirano glasno vikanje na javnom mjestu, a ispred nje da se nalazila ženska osoba sa djetetom, koja da joj je rekla da pozove policiju, jer da ona nije imala telefon. Svjedokinja dalje navodi da je pozvala policijske službenike, jer da je navedeno vikanje uznemirilo nju, kao i ostale građane.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za bilo koji prekršaj.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, u kojem je okrivljenik u cijelosti priznao navode iz optužnog prijedloga, a koje je ovaj sud cijenio kao istinite, budući je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao kako je postupao kritične prigode, a njegova obrana suglasna je i ostalim provedenim dokazima u postupku, te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio, sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Osim toga i iskaz ispitane svjedokinje također je u suglasju sa navodima okrivljenika.
6. Slijedom svega iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. kolovoza 2024 godine u 22:25 sati u Ulici kralja Tomislava kod kućnog broja 12 u Trogiru, remetio javni red i mir na način da je neartikulirano i nepovezano glasno vikao na javnom mjestu, čime je uznemiravao građane koji su se tu zatekli, te na taj način ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je okolnosno priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je lošeg imovnog stanja, te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio kaznu tj. izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen odnosno zadržan i to kao ukupno, 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 120,36 (sto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura na ime paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
U Trogiru 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
