Broj: Pp-17156/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjivog po istoj Zakonskoj odredbi, povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, podnesenog pod brojem: klasa: 211-07/24-5/25822, urbroj: 511-12-33-24-1 od 12. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave 15. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. srpnja 2026., objavio je i.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. BB i L, rođen **.**.1969. u [adresa] – sa prebivalištem u [adresa] – [adresa]), drž. Republike Hrvatske, sa završenom SSS – mehaničar za građevinske strojeve, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 20. 09. 2024. u 10:00 sati u brodogradilištu u mjestu Trogir, ulica Put brodograditelja kućni broj 16, grad Trogir remetio javni red i mir na način da je vikao na javnom mjestu upućujući LBE riječi: "Makni tu jahtu!", što je ponavljao uz viku više puta, a nakon čega ga je udario zatvorenim dlanom u predio desne strane lica."
čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je Optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika LB, a zbog prekršaja iz članka opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je kritične prigode bio u brodogradilištu u Trogiru, gdje da je obavljao svoj posao, ali da tada nije remetio javni red i mir, odnosno da nije vikao na LBE, te da također nije točno da bi ga udario zatvorenim dlanom u predjelu desne strane lica. Dalje navodi da spomenuti LBE nije platio ništa za usluge remonta u brodogradilištu, a koje usluge su se kretale u iznosu od oko 800.000 eura, a da je on bio zadužen da ga upozori na to i da premjesti njegov brod sa mjesta gdje se vez plaća, na drugo mjesto, odnosno na mjesto gdje se ne plaća. Prije toga, da je spomenuti LBE bio upozoren, pisanim putem da će se brod maknuti. Kada su utuženog dana došli do njega da odrade posao, da im LBE najprije nije dopustio pristup brodu, a kada su on i još nekoliko kolega došli na brod, da je LBE je zapravo vikao na njih i bio nasilan. Ističe kako su on i kolege samo obavili svoju dužnost, te brod premjestili i očito da je zbog toga, LBE odlučio prijaviti njega. Predlaže da se u dokazne svrhe ispitaju svjedoci BB i FB, koji su utužene prigode bili na licu mjesta.
4. Sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika, te je u dokaznom postupku proveo ispitivanje predloženih svjedoka BB i FB, dok je temeljem odredbe čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona, iz spisa izdvojio dio Službene zabilješke od 20. rujna 2024. godine u kojem je sadržana izjava LBE i SB, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LB od 01. listopada 2024. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest izdanu na temelju čl. 109. a) st. 1. Prekršajnog zakona, te je pregledana i pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika
4.1. Svjedok BB je, na glavnoj raspravi pred sudom naveo, da se utužene prigode našao na licu mjesta kao zaposlenik u brodogradilištu u Trogiru, a da je inače bio voditelj projekta, odnosno da je vodio radove koji su se obavljali na bordu LBE. Dalje navodi kako su kritične prigode trebali pomaknuti brod spomenutog LBE na drugu poziciju, jer nije bilo potrebe da se isti nalazi na tom mjestu o čemu da je LBE bio ranije i obaviješten, na što da je on i pristao. Kritične prigode odnosno 20. rujna 2024. godine, da su on i još desetak zaposlenika brodogradilišta, među kojima da je bio i LB, došli do predmetnog broda. Napominje da ih je bilo više iz razloga što navedeni brod nije imao posadu. Da su ušli na brod, te se obratili LBE i započeli premještaj, a da je LBE sve počeo snimati, te da je počeo negodovati zbog tog premještaja, kojom prilikom je možda i došlo do određene verbalne prepirke između FB i LBE, ali i svih koji su se tu nalazili, te ono što može sigurno reći je to da se LB nije približio LBE na manje od dva metra, te da je sigurno da ga nije udario zatvorenim dlanom u predjelu desne strane lica, a također da nije ni vikao "Makni tu jahtu!", već da je LBE taj koji je gurnuo FB i to sa leđa.
4.2. Na glavnoj raspravi pred sudom, svjedok FB je iskazao da inače obnaša dužnost predsjednika uprave Društva koje upravlja remontima brodova i da je kritične zgode, sa vlasnikom broda LBE, bio dogovoren premiješaj broda "Lazy Z", to znači da su dogovoreni tegljači i da je to značilo određene troškove za taj postupak, uključujući i radnu snagu. U početku premještaja da se on tj. svjedok nalazio u uredu, te da je do njega stigla vijest kako LBE stvara probleme i ometa premještaj broda, pa da je odlučio doći na brod da vidi što se događa. Kada je došao do broda, da je vidio da LBE negoduje, kao i da sve snima mobitelom. Unatoč tome premještaj je započet i obavljen, a dok se to obavljalo da je bilo možda određene verbalne komunikacije između ljudi koji su se tu nalazili, ali ono što sigurno može reći je, da LB nije udario LBE i da također nije remetio javni red i mir na način da bi vikao već, kao što da je ranije rekao, da se tu čula verbalna prepirka, ali između svih sudionika događaja, koju da sigurno ne bi okarakterizirao kao remećenje javnog reda i mira. Dodatno navodi da je iznenađen vođenjem postupka protiv LB, jer da bi se postupak jedino trebao voditi protiv LBE, koji da je upravo njega, tj. svjedoka odgurnuo s leđa, pri čemu da je mogao teže stradati, da se nije u datom trenutku snašao, međutim da nije protiv LBE pokrenuo nikakav postupak, jer da nije želio imati posla sa takvom osobom.
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje predmetnog prekršaja, dok je sud je cijenio iskaze ispitanih svjedoka, kao istinite i vjerodostojne, budući su svjedoci detaljno, uvjerljivo i suglasno iznijeli svoje iskaze u kojima su potvrdili u bitnim dijelovima navode obrane okrivljenika. Dodatno je za navesti kako sud nije ispitao oštećenika, budući da sudu nije poznato prebivalište niti boravište oštećenika, a njegov iskaz je morao biti izdvojen, kao nezakoniti dokaz, te isti nije dostupan sudu, pa kod ovakvog stanja spisa, u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik doista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Trogir, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Put Muline 1, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
