REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp - 9388/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i dr. po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj kl: 211-07/26- 5/17814 od 13. srpnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
presudio je
Okrivljenik: FV, pok. F Č, rođ. H, iz [adresa], rođen **.**.1970. u [adresa], fasader, SSS, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, prima socijalu, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I. što je 13. srpnja 2026. u 21,05 u mjestu [adresa] na kolniku nerazvrstane ceste koja prolazi kroz naseljeno mjesto u neposrednoj blizini kbr. 493A, u prometu na cesti upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke Peugeot tip 307 bez reg. pločica, broja šasije [broj šasije] pod utjecajem alkohola u krvi u utvrđenoj koncentraciji od 2,40 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Sinj br. Klasa: UP/I-211-03/26-04/13 o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom te zabrana polaganja traje od 10. veljače 2026. do 10. veljače 2028., a rješenje je izvršno 10. veljače 2026., kao i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu br.Pp-16229/2025 u vremenu od 2. veljače 2026. do 2. veljače 2027., čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,
III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te nije koristio sigurnosni pojas koji je dužan koristiti na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
IV. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a istekla je 4. prosinca 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
V. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju od automobilske odgovornosti, a polica je istekla 4. prosinca 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl. 66. st. 1. tč. 1. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA, za djelo iz tč. I. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura, za djelo iz tč. III. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo iz tč. IV. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. V. izreke presude.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 10 (deset) DANA.
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.740,00 (jednu tisuću sedamsto četrdeset) eura.
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj dana 13. srpnja 2026. u 21,05 sati do 14. srpnja 2026. u 8,00 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje ovog Suda od 14. srpnja 2026., u ukupnom trajanju od 10 (deset) dana.
Okrivljeniku nakon uračunavanja ne preostaje kazne zatvora za izdržavanje.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke Peugeot tip 307 broja šasije [broj šasije], ima vratiti okrivljeniku.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je 14. srpnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika FV, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12., čl. 289. st. 4., čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji 2,40 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Da je točno da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Sinj br. Klasa: UP/I-211-03/26-04/13 o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom koje rješenje je izvršno 10. veljače 2026. Da je točno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-16229/2025 u vremenu od 2. veljače 2026. do 2. veljače 2027. Da je točno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa, da je točno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana a da je istekla 4. prosinca 2025. Isto tako da je točno da na zahtjev policijskog službenika nije mogao pokazati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju od automobilske odgovornosti, a da je istekla 4. prosinca 2025.
3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, rješenje PP Sinj br. Klasa: UP/I- 211-03/26-04/13 od 26. siječnja 2026. koje je izvršno 10. veljače 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, a premda je tužitelj prijavio okrivljenika i za djelo iz čl. 286. st. 12. te čl. 289. st. 4. ZSPC-a sud je zaključio da je djelo iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a konzumirano u djelu iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a i da nakon oduzimanja vozačke dozvole je sva kriminalna radnja vožnje bez dozvole sadržana upravo u tom dijelu te je donesena odluka kao u izreci.
5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-2993/2025 od 7. ožujka 2025. koja odluka je pravomoćna 22. ožujka 2025. i kažnjen je za prekršaje iz čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. i čl. 163. st. 8. ZSPC-a,
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-16229/2025 od 9. studenog 2025. koja odluka je pravomoćna 3. prosinca 2025. i kažnjen je za prekršaje iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8. i čl. 176. st. 5. ZSPC-a,
to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. I. izreke presude, utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane okrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenim djelima, te njegove upornosti u činjenju prekršajnih djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz toč. I. te je kao vrsta kazne izabrana kazna zatvora. Za djelo iz tč. I. izreke presude izrečena je kazna zatvora upravo iz razloga što je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa da je počinio više prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što sve ukazuje na naročito prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika te je okrivljeniku za djelo iz tč. I. izreke presude izrekao alternativno težu propisanu kaznu odnosno kaznu zatvora, a za prekršaj pod tč. II. izreke presude novčanu kaznu u posebnom minimumu, premda je zapriječena novčana kazna za djelo iz točke II. izreke od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz toč. III. izreke presude izrečena je propisom utvrđena kazna u iznosu od 130,00 eura, a za djelo iz toč. IV. izreke presude propisom utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je za djelo iz toč. V. izreke presude izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je zapriječena novčana kazna od 30,00 eura do 130,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane PP Sinj, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 199.s t. 8. i čl. 286. st. 12. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu kada okrivljenik vozi pod utjecajem alkohola i to u velikoj koncentraciji i pri tom i nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola oduzeta, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da je za ovu vrstu prekršaja odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a pravomoćno kažnjen dva puta i to oba puta novčanom kaznom to nisu iscrpljene sve vrste kazne koje bi mogle djelovati na okrivljenika, a sutkinja smatra da je najprije potrebno iscrpiti sve vrste kazni kako bi se odlučilo o eventualnom oduzimanju vozila, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.
8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju, 16. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
